Решение Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 7-7877/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кривцова М.В. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13.04.2021, вынесенное в отношении Кривцова Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 13.04.2021 Кривцов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В поданной в Московский городской суд жалобе Кривцов М.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным актом, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Кривцов М.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Мусаев И.И. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Кривцова М.В, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью потерпевшего, либо физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 02.12.2020 в 17 часов 10 минут Кривцов М.В. по адресу: адрес, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанес Мусаеву И.И. побои, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде линейных ссадин в правой и левой височных областях, трех линейных ссадин в правой половине поясничной области, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Данные действия Кривцова М.В. судьей районного суда квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Кривцовым М.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.12.2020; рапортом УУП ОМВД России по адрес фио; протоколом об административном правонарушении от 03.03.2021, составленным в отношении Кривцова М.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ; письменными объяснениями Кривцова М.В, Мусаева И.И.; карточками происшествия; заявлением Кривцова М.В. в отдел полиции от 02.12.2020; заявлением Мусаева И.И. в отдел полиции от 02.12.2020; справками из ГП N 109 г.Москвы в отношении Мусаева И.И.; копией медицинской карты амбулаторного больного на имя Мусаева И.И.; заключением специалиста N2124200726 от 19.02.2021 в отношении потерпевшего Мусаева И.И.;

Перечисленные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кривцова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес потерпевшему Мусаеву И.И. побои, причинившие тому телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно сделал вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не учел, что каких-либо противоправных действий в отношении Мусаева И.И. он не совершал, а лишь оборонялся, так как тот первым напал не него, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку, как отмечено выше, факт совершения Кривцовым М.В. в отношении Мусаева И.И. насильственных действий, причинивших тому телесные повреждения и физическую боль, объективно подтвержден, в т.ч. выпиской из медицинской карты, а также заключением специалиста.

Указанные доказательства полностью согласуются с письменными объяснениями потерпевшего Мусаева И.И, который также указал, что в результате возникшей беспричинно ссоры Кривцов М.В. стал оскорблять его, а позднее выхватил предмет, похожий на пистолет, стал угрожать, в связи с чем ему пришлось задержать Кривцова М.В. В ходе этого, Кривцов М.В. нанес ему телесные повреждения и причинил физическую боль.

Следует отметить, что имеющееся в деле заключение специалиста составлено компетентным лицом БЮРО СМЭ ДЗ г.Москвы, имеющим большой стаж работы в экспертной медицинской деятельности.

Указанное заключение не является экспертным заключением, составленным в порядке ст.26.4 КоАП РФ, следовательно, при назначении данного исследования, не требовалось исполнение требований ч.2 и ч.4 ст.26.4 КоАП РФ.

Вместе с тем данное заключение специалиста о наличии у потерпевшего Мусаева И.И. ссадин в височной и поясничной областях, относится к иным документам, и может быть положено в основу постановления, поскольку изложенные в нем данные, согласуются и иными имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. данными медицинской документации Мусаева И.И. из ГП N109 г.Москвы; письменными объяснениями Мусаева И.И. и Кривцова М.В. о завязавшейся драке.

Как отмечено выше, для квалификации действий лица, обвиняемого ст. 6.1.1 КоАП РФ, следует установить совершение этим лицом побоев или иных насильственных действий, причинивших потерпевшему не только телесные повреждения, но и физическую боль. Совокупность имеющихся в деле доказательств, как раз свидетельствует о причинении Мусаеву И.И. в ходе драки ссадин и, как следствие, физической боли, в связи с чем тот обратился в лечебное учреждение.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Кривцова М.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Кривцову М.В. административного наказания, судья районного суда, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, пришел к обоснованному выводу о назначении Кривцова М.В. наказания в виде административного штрафа, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кривцова Михаила Владимировича оставить без изменения, жалобу Кривцова М.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.