Решение Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 7-7943/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Ценность" фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Ценность" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2020 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возрасту просроченной задолженности ГУФССП России по адрес фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК "Ценность".

Данный протокол с доказательствами передан на рассмотрение судье Измайловского районного суда адрес, который вынес вышеуказанное постановление.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО "Ценность" фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылался на то, что Общество осуществляет возврат просроченной задолженности с фио исключительно в судебном порядке, в связи с чем, заявителю была направлена досудебная претензия. Также указал, что телефонная связь в целях возврата просроченной задолженности Обществом не используется. Дополнительные соглашения/согласия о порядке взаимодействия между Обществом и фио о возврате просроченной задолженности не заключались. Какие-либо действия со стороны Общества в отношении фио, а также третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, не совершались, а именно не осуществлялись личные встречи, телефонные переговоры, какие-либо текстовые или голосовые сообщения. Между Обществом и третьими лицами договоры, которыми Общество поручало совершение такими лицами от имени Общества и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности, либо агентские договоры, либо договоры уступки прав (требований) по ним, не заключались. Какие-либо претензии, обращения от фио в Общество не поступали. При этом, судья проигнорировал факт отсутствия просроченной задолженности перед Обществом в период вменяемы нарушений, а именно 03 августа 2020 года и 11 августа 2020 года.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Ценность" извещенный о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, повестка вручена 05 мая 2021 года, не явился, защитника не направил, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Представитель ГУФССП России по адрес фио явился, считает, что материалами дела доказана вина ООО МКК "Ценность" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Также проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно сведениями из информационной системы ЕГРЮЛ ООО МКК "Ценность" изменило наименование 19 января 2021 года на ООО "Ценность".

Как установлено судьей районного суда 03 августа 2020 года, 11 августа 2020 года ООО МКК "Ценность" юридический адрес: адрес, пом. III, ком. 3, совершило нарушение по адресу: адрес, направило фио на номер телефона должника текстовые сообщения написанные латинскими буквами (с использованием транслитерации-кириллические символы замещены на латинские), то есть не на языке, на котором составлен договор микрозайма, а именно:

03 августа 2020 года в 12 час. 45 мин. с альфанумерического телефонного номера MISHKAMONEY поступило СМС сообщение "zafiksirovan otkaz ot oplary! Po adresu vashej registracii planiruetsya vyezd sotrydnikov! Vo izbezhanie negativnyh posledstvij oplatite dolg. 84959685059".

11 августа 2020 года в 15 час. 53 мин. с альфанумерического телефонного номера MISHKAMONEY поступило СМС сообщение "zafiksirovan otkaz ot oplary! Po adresu vashej registracii planiruetsya vyezd sotrydnikov! Vo izbezhanie negativnyh posledstvij oplatite dolg. 84959685059".

Данные СМС сообщения не отвечают требованиям действующего законодательства, так как не содержат наименования кредитора в тексте сообщения, а также написаны с использованием методов транслитерации.

Таким образом, ООО МКК "Ценность" допустило нарушение п. 1 ч. 6 ст. 7 и ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Действия ООО МКК "Ценность" верно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО МКК "Ценность" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, обращением фио от 11 ноября 2020 года об осуществлении ООО МКК "Ценность" с нею взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности; СМС сообщениями; договором потребительского кредита; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК "Ценность"; протоколом об административном правонарушении в отношении ООО МКК "Ценность" по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 22 декабря 2020 года в отношении ООО МКК "Ценность" по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по адрес фио, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Обществу, приведены добытые по делу доказательства, протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, копия его для сведения направлена в адрес юридического лица по месту его нахождения посредством почты, что подтверждено документально, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение обществом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод жалобы о том, что Общество взаимодействие с фио не осуществляло, такие поручения третьим лицам в рамках заключенных договоров, не давало, является несостоятельными, так как письменные материалы дела свидетельствуют об обратном.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК "Ценность" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.

ООО МКК "Ценность", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в поданной жалобе доводы не опровергают наличие в действиях должностного лица общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно общим положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с закрытым перечнем ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку ООО МКК "Ценность" является микрофинансовой организацией, его действия при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности регулируются законодательством о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, применяется срок давности привлечения к административной ответственности один год, который в данном случае не истек, к административной ответственности общество привлечено судьей районного суда 24 февраля 2021 года, в пределах указанного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с учетом факта совершения обществом административного правонарушения в области микрофинансовой деятельности, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушеним, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК "Ценность" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио