Решение Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 7-7961/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солоненкова И.Е. на определение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 21.12.2020, которым Солоненкову И.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица ГКУ АМПП от 29.07.2020 и решения зам.начальника отдела ГКУ "АМПП" от 10.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, в отношении Солоненкова Игоря Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ АМПП от 29.07.2020 Солоненков И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением зам.начальника отдела ГКУ "АМПП" от 10.08.2020 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, Солоненков И.Е. обжаловал его в Мещанский районный суд г.Москвы, одновременно просил восстановить ему процессуальный срок обжалования.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21.12.2020 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Солоненков И.Е. просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы был пропущен им по уважительной причине.

Солоненков И.Е. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи Мещанского районного суда г.Москвы 21.12.2020.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица ГКУ АМПП была своевременно направлена Солоненкову И.Е. и не получена им.

31.07.2020 Солоненков И.Е. обжаловал его вышестоящему должностному лицу ГКУ АМПП. По результатам рассмотрения жалобы 10.08.2020 вынесено решение.

Копия обжалуемого решения зам.начальника отдела ГКУ "АМПП" от 10.08.2020 была своевременно направлена Солоненкову И.Е. по месту его жительства, и 18.08.2020 получена им, что подтверждается сведениями интернет ресурса АО "Почта России".

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановления должностных лиц административного органа и решение районного суда на момент подачи жалобы в суд вступили в законную силу (29.08.2020).

Солоненков И.Е. обратился в Московский городской суд с жалобой 09.09.2020, т.е. с пропуском срока на обжалование.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Солоненкову И.Е. реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.

Не представлено таких сведений и суду второй инстанции. Утверждения Солоненкова И.Е. о неполучении копии решения в связи с ненадлежащим направлением решения по жалобе ГКУ "АМПП" не могут быть приняты во внимание. Факт отправки заявителю 13.08.2020 копии решения вышестоящего должностного лица ГКУ АМПП подтвержден данными официального интернет ресурса АО "Почта России" (почтовый идентификатор 14580450050617). Факт повторного направления ГКУ "АМПП" Солоненкову И.Е. копии решения зам.начальника отдела ГКУ "АМПП" от 10.08.2020, не свидетельствует об обоснованности доводов заявителя.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судьи Мещанского районного суда г. Москвы, изложенными в обжалуемом определении, не имеется, поскольку они сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств на основании норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 21.12.2020 оставить без изменения, жалобу Солоненкова И.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.