Решение Московского городского суда от 31 мая 2021 г. по делу N 7-7985/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ПИК-Комфорт" Моисеева С.В. на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "ПИК-Комфорт",

УСТАНОВИЛ:

12.03.2021 государственным инспектором городского адрес по пожарному надзору - инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по городским адрес, Дзержинский, Котельники отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. адрес управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области в отношении ООО "ПИК-Комфорт" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 19.04.2021 ООО "ПИК-Комфорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 (шестьдесят) суток.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ПИК-Комфорт" Моисеев С.В, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, просит об изменении постановления в части вида назначенного административного наказания, ссылается на то, что назначенное Обществу административное наказание в виде приостановления деятельности по управлению многоквартирным домом может негативным образом сказаться на безопасности жизнеобеспечения граждан.

Законный представитель ООО "ПИК-Комфорт" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника фио, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании государственный инспектор по пожарному надзору городского адрес фио подтвердил сведения, изложенные в акте проверки от 12.03.2021 и протоколе об административном правонарушении от 12.03.2021, пояснил, что предметом проверки являлось исполнение управляющей компанией ООО "ПИК-Комфорт" предписания N 175/1/111 от 18.09.2020 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в жилом многоквартирном доме по адресу: адрес, в ходе проверки нарушения выявлены непосредственно в помещениях объектов защиты.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника ООО "ПИК-Комфорт" Моисеева С.В, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 статьи 19.5 КоАП РФ, влечёт административную ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, управляющая компания ООО "ПИК-Комфорт" (юридический адрес: адрес, помещение II, часть комн. 14), в срок до 01.02.2021 не выполнило законное предписание N 175/1/111 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 18.09.2020, выданное отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому адрес МЧС России по Московской области, на объекте защиты - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, а именно:

- объект защиты не обеспечен системой пожарной безопасности (ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- для объекта защиты не обеспечиваются условия соответствия требованиям пожарной безопасности (ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- автоматические системы противопожарной защиты объектов защиты находятся в неработоспособном состоянии (п. 61 постановления Правительства РФ "О противопожарном режиме" от 25.04.2012 N 390);

- не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами (п. 57 постановления Правительства РФ "О противопожарном режиме" от 25.04.2012 N 390).

В связи с тем, что постановлением мирового судьи судебного участка N378 Пресненского района города Москвы от 3 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2020 года, ООО "ПИК-Комфорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ПИК-Комфорт" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.03.2021; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 04.09.2020; распоряжением заместителя Главного государственного инспектора городского адрес по пожарному надзору N 174 от 03.09.2020 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица; актом проверки от 18.09.2020; предписанием N 175/1/111 от 18.09.2020; актом проверки от 12.03.2021; выпиской из ЕГРЮЛ; письменным объяснением фио; копией постановления мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района г.Москвы от 03.11.2020.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии в бездействии ООО "ПИК-Комфорт" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ПИК-Комфорт" к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ при назначении судьёй административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

На основании ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "ПИК-Комфорт" является управляющей организацией по управлению жилым многоквартирным домом, расположенном по адресу: адрес, то есть организацией, обеспечивающей оказание всех услуг и (или) выполнение работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в котором в ходе проверки обнаружены нарушения требований пожарной безопасности.

Установив наличие оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, судья районного суда в качестве мероприятия по его исполнению постановилзапретить на установленный постановлением срок эксплуатацию занимаемых ООО "ПИК-Комфорт" помещений, расположенных по адресу: адрес, однако нарушения требований пожарной безопасности выявлены в многоквартирных домах, а не в помещениях, занимаемых ООО "ПИК-Комфорт", которые фактически отсутствуют, что свидетельствует о необоснованном назначении указанного наказания, не достижении целей его применения, установленных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Данных об исполнении постановления на момент рассмотрения дела не имеется.

С учётом обстоятельств и характера совершённого административного правонарушения, данных о юридическом лице, считаю необходимым изменить постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 19.04.2021 в части вида назначенного ООО "ПИК-Комфорт" административного наказания: назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "ПИК-Комфорт" изменить, назначить ООО "ПИК-Комфорт" административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 19.04.2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.