Решение Московского городского суда от 07 июня 2021 г. по делу N 7-8164/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ФГБУК АУИПИК) Водолазкиной Л.Б. на постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 01.02.2021, которым ФГБУК АУИПИК привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2020 начальником отдела государственного надзора Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия в отношении ФГБУК АУИПИК составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ФГБУК АУИПИК Водолазкина Л.Б. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ФГБУК АУИПИК, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Водолазкину Л.Б, которая доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснение защитника Водолазкиной Л.Б, прихожу к следующему.

Частью 18 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.

Частью 2 статьи 22 Закона города Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" определено, что пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны, в числе иного, соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные этим Законом, нормативными правовыми актами и охранными документами; выполнять предписания уполномоченного органа по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников.

Как следует из материалов дела, ФГБУК АУИПИК, является владельцем объекта культурного наследия федерального значения "Городская усадьба Морозова, XIX в. - Жилой дом, конец XIX в. -Белокаменные пилоны ворот XIX в.", расположенного по адресу: г. Москва, Подсосенский пер, д. 21, стр. 1 на праве оперативного управления (запись о государственной регистрации права оперативного управления от 25.04.2014 N 77-77-12/023/2014-493).

Объект по адресу: г. Москва, Подсосенский пер, д. 21, стр. 1 принят под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия федерального значения Постановлением Совета министров РСФСР от 04.12.1976 N624.

Мосгорнаследием в адрес Учреждения направлены: Акт технического состояния объекта от 21.11.2018 N ДКН-16-44-2753/8, а также предписание о проведении работ по сохранению Объекта от 21.12.2018 NПР-АТС-583/2018, которые получены 21.01.2019.

В соответствии с п.1 предписания и п.2 раздела Акт технического состояния объекта от 21.11.2018 N ДКН-16-44-2753/8 ФГБУК АУИПИК надлежало на основании задания на проведение работ по сохранению Объекта, выданного Департаментом, и по результатам инженерно-технического обследования разработать проектную документацию по сохранению Объекта (включая реставрацию фасадов и интерьеров) и представить ее на согласование в Департамент в срок до 01.11.2020.

Письмом от 23.11.2020 ФГБУК АУИПИК направило ходатайство о продлении срока исполнения Предписания, вместе с тем документов, подтверждающих принятие мер, направленных на выполнение работ по сохранению объекта не представило.

В рамках осуществления контроля за исполнением Предписания о проведении работ по сохранению Объекта на основании задания от 11.11.2020 N 869/2020и установлено, что требования п. 1 Предписания и п. 2 раздела 5 АТС в установленный срок ФГБУК АУИПИК не исполнены, что подтверждается отчетом о проведении мероприятия по государственному надзору от 27.11.2020 года N 869/2020и.

Учитывая, что ФГБУК АУИПИК не выполнило в срок требований предписания административного органа о проведении работ по сохранения Объекта, действия указанного юридического лица квалифицированы по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФГБУК АУИПИК административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.12.2020, составленным в отношении ФГБУК АУИПИК; актом технического состояния Объекта от 21.11.2018 N ДКН-16-44-2753/8; предписанием от 21.12.2018 N ПР-АТС-583/2018; заданием на осуществление мероприятий по контролю; актом осмотра объекта культурного наследия от 18.11.2020; фотоматериалом; отчетом от 27.11.2020 года N 869/2020и о проведении мероприятия по государственному надзору в отношении Объекта; протоколом заседания комитета по культурном наследию от 03.12.2010; иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГБУК АУИПИК состава административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Выданное должностным лицом Мосгорнаследия предписание N ПР-АТС-583/2018 от 21.12.2018 является законным, не оспаривалось юридическим лицом. Данное предписание выдано должностным лицом МОСГОРНАСЛЕДИЯ в пределах предоставленных полномочий и направлено на охрану объектов культурного наследия, и на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Утверждения защиты о том, что ФГБУК АУИПИК является ненадлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку владельцем объекта культурного наследия является Российский общественный фонд инвалидов военной службы, который согласно договору ссуды, заключенному с ФГБУК АУИПИК, был обязан осуществлять работы по сохранению Объекта, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует иное. Установлено, что 18.12.2018 между ФГБУК АУИПИК и Российским общественным фондом инвалидов военной службы заключен договор безвозмездного пользования помещений по адресу: Москва, Подсосенский пер, д.21, ср.1 (цокольный, первый, второй этажи), согласно которому на ссудополучателя возлагалась в т.ч. обязанность по проведению работ по сохранению Объекта. Ссудополучателю был передан также акт технического состояния Объекта от 21.11.2018 N ДКН-16-44-2753/8. Вместе с тем в период с заключения договора до выявления правонарушения ни ФГБУК АУИПИК и Российским общественным фондом инвалидов военной службы не исполнены требования Акта. Кроме того, ФГБУК АУИПИК не предприняты меры в отношении Фонда в целях побуждения к исполнению условий договора ссуды по сохранению объекта.

В этой связи оснований полагать, что у ФГБУК АУИПИК отсутствовала обязанность по исполнению поручения Мосгорнаследия в связи с уклонением от его получения, не имеется.

Вопреки доводу жалобы, представленные в дело доказательства объективно свидетельствует о том, что ФГБУК АУИПИК, имело реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства и устранения нарушений его требований, указанных в предписании должностного лица Мосгорнаследия от 21.12.2018, не приняло все зависящие от него меры для его своевременного исполнения.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФГБУК АУИПИК правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны объектов культурного наследия. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Учреждением правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы фактически выражают несогласие с произведенной судьей районного суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку бездействиям ФГБУК АУИПИК и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФГБУК АУИПИК в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, а также характера совершённого правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества по делу не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФГБУК АУИПИК к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 01.02.2021, вынесенное в отношении ФГБУК АУИПИК по делу об административном правонарушении, АУИПИК Водолазкиной Л.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.