Решение Московского городского суда от 07 июня 2021 г. по делу N 7-8216/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мирзомамадова М.Ш. на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 18 марта 2021 года, которым

гражданин адрес фио, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2021 года инспектором службы 8 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, в отношении гражданина Таджикистан Мирзомамадова М.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Мирзомамадовым М.Ш. принесена жалоба в Московский городской суд, в которой он просит его изменить, ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которому в период с 15 марта по 15 июня 2021 года включительно в отношении иностранных граждан не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание фио, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, препятствий к оповещению суда о невозможности явиться в судебное заседание, не установлено.

Защитник Мирзомамадова М.Ш. - фио, в судебное заседание явилась, просила жалобу удовлетворить, проставление судьи изменить. Также указала, что фио знает о слушании дела, сегодня оформил доверенность на представление её интересов в суде.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Согласно ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 3.1 введена Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ).

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из материалов дела усматривается и судьёй районного суда установлено, что 17 марта 2021 года в 20 час. 30 мин. по адресу: адрес на адрес был выявлен гражданин адрес, который прибыл на адрес 01 марта 2019 года в порядке не требующим получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (29 мая 2019 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, в нарушении ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Мирзомамадова М.Ш. подтверждены: письменными объяснениями Мирзомамадова М.Ш.; справкой АС ЦБДУИГ, согласно которой фио прибыл на адрес 01 марта 2019 года сроком по 29 мая 2019 года, получил патента на работу 20 марта 2019 года сроком действия с 09 марта 2019 года по 08 апреля 2019 года; протоколом ММ N 0408169 об административном правонарушении от 17 марта 2021 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.

Согласно письменных объяснений Мирзомамадова М.Ш. от 17 марта 2021 года, данных в порядке ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, он прибыл на адрес, однако по истечении срока пребывания не уехал, так как не было денег.

Также сведений об оплате патента Мирзомамадовым М.Ш. суду не представлено, согласно справки АС ЦБДУИГ данный патент действовал сроком по 08 апреля 2019 года.

В этой связи, квалификация действий Мирзомамадова М.Ш. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ определена судьей верно, так как им нарушено положение ч. 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Стоит также отметить, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Таким образом, срок пребывания Мирзомамадова М.Ш. на адрес с 01 марта 2019 года по 29 мая 2019 года составил девяносто суток.

Перечисленные доказательства составлены сотрудниками правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио указывает о том, что дополнительное наказание, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, является чрезмерно суровым, просит его исключить, со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274.

Исходя из положений подпункта "в" статьи 1 и подпункта "б" статьи 2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года N 274 (в редакции от 18 апреля 2020 года) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации

в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Названный Указ вступил в законную силу 18 апреля 2020 года, однако распространяется на правоотношения, возникшие с 15 марта 2020 года.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения фио к административной ответственности имели место 29 мая 2019 года, тот есть до введения с 15 марта 2020 года ограничительных мер в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Аналогичная позиция выражена в постановлении Постановление Верховного Суда РФ от 23 декабря 2020 года N 5-АД20-124.

При таких обстоятельствах, назначение Мирзомамадову М.Ш. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации

в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, учитываю, что фио незаконно пребывает на адрес длительное время с мая 2019 года, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории страны пребывания не принял, официально не был трудоустроен, доходов не имеет, место пребывания его на адрес миграционным службам не сообщает, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Таким образом, оснований, исключающих назначенное Мирзомамадову М.Ш. наказание в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказания в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах назначенное ему административное наказание, как основное, так и дополнительное, является соразмерным допущенному нарушению и действительно необходимым в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзомамадова М.Ш. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио