Определение Московского городского суда от 07 июня 2021 г. по делу N 7-8253/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном дело по жалобе Кланг Е.Н. на определение судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 11 марта 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ГКУ АМПП по делу об административном правонарушении N * от 09 сентября 2020 года в отношении Кланг Е.Н. по ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, а также решение от 09 октября 2020 года по жалобе, отказано, УСТАНОВИЛ

Постановлением N * от 09 сентября 2020 года, вынесенным контролером-ревизором ГКУ "АМПП" А.Н, Кланг Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Мина И.В. от 09 октября 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кланг Е.Н, без удовлетворения.

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба Кланг Е.Н. на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц административного органа, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства Кланг Е.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказано.

Не согласившись с определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года, Кланг Е.Н. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая на то, что срок обжалования был ею пропущен по уважительным причинам.

В судебное заседание Кланг Е.Н. не явилась, уполномочила представлять свои интересы защитника по доверенности Кланга Б.Ф, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание защитника, прихожу к выводу об отмене определения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Кланг Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Между тем, данный вывод сделан без учета представленных материалов, поэтому с ним нельзя согласиться.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Указанное согласуется с правовой позицией ВС РФ отраженной в Обзоре от 21.04.2020 года.

Из материалов дела следует, к опия решение вышестоящего должностного лица ГКУ "АМПП" от 09 октября 2020 года направлена заявителю по средствам почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *, из которого следует, что решение направлено заявителю 13 октября 2020 года, однако не было получено и 27 октября 2020 года возвращено обратно отправителю из-за истечения срока хранения и 13 ноября 2020 года поступило на временное хранение.

С жалобой Кланг Е.Н. в Дорогомиловский районный суд г. Москвы обратилась 11 января 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Между тем, судом не выяснены обстоятельства неполучения корреспонденции, тогда как в указанный период были введены меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций).

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, судья районного суда необоснованно признал неуважительными причины пропуска Кланг Е.Н. процессуального срока при обращении с жалобой в районный суд, что повлекло нарушение права лица на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП", указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока - необоснованными.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим отмене, а жалобу заявителя направлению в Дорогомиловский районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года отменить.

Восстановить Кланг Е.Н. срок для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" Шуматова А.Н. по делу об административном правонарушении N * от 09 сентября 2020 года в отношении Кланг Е.Н. по ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, а также решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Мина И.В. от 09 октября 2020 года.

Дело возвратить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы на рассмотрение по существу.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.