Определение Московского городского суда от 07 июня 2021 г. по делу N 7-8257/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Аванта" по доверенности Якушева А.О. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года, которым жалоба ООО "Аванта" на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба ООО "Аванта" на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года названная жалоба возвращена, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

На данное определение судьи защитником ООО "Аванта" по доверенности Якушевым А.О. принесена жалоба в Московский городской суд, в которой он просит определение судьи отменить, указывая на то, что копия постановления не была получена Обществом, поскольку была направлена по неверному адресу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всем материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 г. N 777-0.

Как видно из материалов жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе не приложена.

Указав в тексте жалобы только номер и дату вынесения постановления, подлежащего обжалованию, обязанность по сбору необходимых по настоящему делу доказательств, подтверждающих невиновность заявителя, защитник фактически возложил на суд.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии оспариваемого постановления не представлено, тогда как заявитель, как участник судопроизводства по делу об административном правонарушении, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, не лишен права получить копию оспариваемого акта в административном органе самостоятельно, либо обжаловать действия должностных лиц в части не предоставления копии оспариваемого постановления в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, тот факт, что копия обжалуемого постановления к жалобе не приложена, доказательств обращения заявителя к должностному лицу с заявлением о предоставлении ему копии оспариваемого постановления не представлено, в отсутствие копии оспариваемого акта возможность разрешить подлежащие рассмотрению в силу положений ст. 30.4 КоАП РФ вопросы у суда первой инстанции отсутствует, имелись основания для возвращения жалобы заявителю.

Довод жалобы о том, что копия постановления была направлена по неверному адресу юридического лица ООО "Аванта", подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица по делу об административном правонарушении была направлена по юридическому адресу Общества, указанному в выписке ЕГРЮЛ, а именно: *.

Каких-либо данных, подтверждающих направление копии постановления по иному адресу юридического лица, материалы дела не содержат

При этом, следует обратить внимание на то, что возврат жалобы заявителю по рассматриваемым основаниям не препятствует повторной ее подаче в суд после устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.4, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Аванта" по доверенности Якушева А.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.