Решение Московского городского суда от 07 июня 2021 г. по делу N 7-8269/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Милаша А.С. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 октября 2020 года, которым постановлено:

постановление N * инспектора ДПС 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 21 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Милаша А. С. оставить без изменения, жалобу Милаша Андрея Сергеевича - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве N * от 21 августа 2020 года Милаш А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 октября 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица и решением судьи Милашом А.С. подана жалоба в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая на их незаконность и необоснованность.

В адрес суда поступило ходатайство Милаша А.С. о вынесении частного определения в отношении командира 1-го батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Шевцова А.И.

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Ходатайство о вынесении частного определения в адрес должностного лица административного органа подлежит отклонению, поскольку заявлено преждевременно.

В судебное заседание Милаш А.С. не явился, уполномочил представлять свои интересы защитника по доверенности Милаша С.М, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившегося защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено, что * г. в * час. * мин. по адресу: *, водитель Милаш А.С, управлял транспортным средством (мотороллером) марки "*", без регистрационных знаков, двигаясь на транспортном средстве, не зарегистрированном в установленном порядке, нарушил п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании вышеизложенного, действия Милаша А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Милаша А.С. подтверждаются протоколом N 77 ПП * об административном правонарушении от 21 августа 2020 Года; постановление по делу об административном правонарушении N * инспектора ДПС 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 21 августа 2020 года.

В соответствии со ст. 28.6 в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Милаша А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Милаш А.С. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Таким образом, на основании изложенного, изучив доводы жалобы, суд первой инстанции пришел к законному обоснованному выводу о доказанности вины Милаша А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Ссылка на положения п. 3 ч. 3 ст.8 Закона РФ от 03.08.3018 года N 283-ФЗ об обязанности владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, не свидетельствует об обоснованности жалобы.

Представленный суду договор купли-продажи транспортного средства, при том обстоятельстве, что ранее между Милаш А.С. и Милаш Д.С. неоднократно заключались подобные договоры, которые впоследствии в органах ГИБДД не регистрировались, имеет мнимый характер, поскольку соответствующие ему правовые последствия не наступили и перехода права собственности не зафиксировано.

Не представлено таких доказательств и на момент рассмотрения дела в Московском городском суде.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Совершенное Милашом А.С. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве N * от 21 августа 2020 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Милаша А.С. оставить без изменения, жалобу Милаша А.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков