Решение Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 7-8272/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 17 июля 2020 года (резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2020 года), которым

Бурцев Дмитрий Всеволодович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлся Бурцев Д.В.

В ходе проведения административного расследования, должностным лицом проведены действия в целях установления личности фио, оставившего место ДТП, произведен розыск его автомашины, вызван и опрошен Бурцев Д.В, потерпевшая Соловьева Е.В, произведен осмотр места совершения ДТП, произведен осмотр автомобилей с целью фиксации повреждений и т.п.

По результатам проведенного административного расследования 05 июня 2020 года в отношении фио составлен протокол адрес 1338012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд Бурцевым Д.В. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как он ДТП не совершал, из повреждений на бампере имеется только царапина. Также указал, что траектории движения, взаимного расположения двух транспортных средств исключает взаимодействие на часть заднего бампера марка автомобиля РИО", вектор деформирующей силы следообразования на левой части заднего бампера "КИО РИО" направлен в противоположную сторону траектории движения "Лен Ровер Рендж Эвок".

В заседание суда Бурцев Д.В. и его защитник фио явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая Соловьева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в её отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании инспектор 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении была допрошена в качестве свидетеля, очевидец ДТП - фио, письменные показания которой отобраны в порядке ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный свидетель представила ему (фио) фотографию автомобилей, участвующих в ДТП. Также им были осмотрены автомобили, о чем составлен протокол осмотра транспортных средств. По итогу осмотра выявлены механические повреждения у обоих автомобилей, которые находились на одной высоте от дорожного покрытия и носили характер происхождения причастного к данному ДТП. Собранные по делу доказательства указывали на то, что Бурцев Д.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся в нарушении пункта 2.6.1 ПДД РФ, в связи с чем, им (фио) 05 июня 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, просмотрев видеозапись, оценив показания инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, показания которого принимаю во внимание, поскольку не усмотрено нарушений по сбору доказательств должностным лицом административного органа, - прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела следует, судьёй районного суда установлено, что 26 мая 2020 года, в 15 часов 05 минут, водитель Бурцев Д.В, управляя автомобилем марки марка автомобиля Рейндж Ровер Эвок", регистрационный знак ТС, двигаясь по адресу: адрес, Каретный Ряд, д. 4, стал участником ДТП с припаркованным автомобилем марки марка автомобиля РИО", регистрационный знак ТС, тем самым причинил механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля РИО", после чего не выполнив требований пункта 2.6.1 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Бурцева Д.В. судьёй правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены: схемой места ДТП; фотоматериалом с места ДТП; письменными объяснениями Соловьевой Е.В. от 26 мая 2020 года, согласно которых она 26 мая 2020 года около 18 час. 20 мин. подошла к своему автомобилю марки марка автомобиля РИО", припаркованному по адресу: адрес, напротив дома 4, стр. 2 увидела записку за дворником, в которой было указано, что в её автомобиль сзади въехал автомобиль марки марка автомобиля Рейндж Ровер Эвок", в связи с чем, на своём автомобиле обнаружила повреждения (треснул бампер, царапины); письменными объяснениями свидетеля фио, предварительно предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым 26 мая 2020 года около 15 час. 10 мин. она приехала на автомобиле по адресу: адрес, Каретный ряд, услышала резкий звук (скрежет металла), после чего обратила внимание на машину напротив, которая парковалась с другой стороны, водитель которой дважды задел припаркованную перед ним автомашину марки марка автомобиля РИО", в связи с чем, она произвела фотографию на всякий случай, а позже оставила записку со своим номером телефона; протоколом осмотра транспортных средств от 04 июня 2020 года с фотоматериалом, согласно которому у автомобиля марки марка автомобиля Рейндж Ровер Эвок" имеются повреждения переднего бампера; протоколом совместного осмотра транспортных средств от 05 июня 2020 года с фотоматериалом, согласно которому у автомобиля марки марка автомобиля РИО" повреждения заднего бампера с левой стороны, а у автомобиля марки марка автомобиля Рейндж Ровер Эвок" имеются повреждения переднего бампера справой стороны с притертостями и царапинами, которые находятся на одной высоте от дорожного покрытия и носят характер происхождения от данного ДТП; письменными объяснениями фио, согласно которым он 26 мая 2020 года около 15 час. 05 мин. парковался, никаких столкновений с другим транспортным средством не почувствовал; протоколом адрес N1338012 об

административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио от 05 июня 2020 года, где подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения ему вручена на руки; все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, и иными материалами дела.

Видеозаписью, представленной в дело Бурцевым Д.В, просмотренной в настоящем судебном заседании, подтверждено, что в указанное выше время и месте Бурцев Д.В. парковал свой автомобиль на парковочном месте между двумя стоящими автомобилями, при этом, на видео зафиксирована девушка, стоящая напротив с другой стороны дороги и наблюдающая за происходящим.

Протокол об административном правонарушении, составлен должностным лицом административного органа с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, Бурцев Д.В. оставил место дорожного-транспортного происшествия, участником которого он явился.

При этом судьёй первой инстанции обоснованно признаны недостоверными объяснения фио о том, что он 26 мая 2020 года участником ДТП не являлся, поскольку письменными материалами дела доказано обратное.

Наличие в деле заключение специалиста по транспортно-трассологическому исследованию N 1606/20-Т от 16 июня 2020 года, данное специалистом фио, о том, что имеющиеся на автомобилях повреждения не могли образоваться от одного ДТП, не свидетельствует об отсутствии вины фио, поскольку данное заключение не соответствует требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как специалист, подготовивший данное заключение, об административной ответственности по ст. 17.9 названного Кодекса предупрежден не был.

Доводы жалобы о том, что вывод судьи об оставлении Бурцевым Д.В. места ДТП не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам дела, что он никаких столкновений не почувствовал, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетеля фио, явившейся непосредственным очевидцем наезда автомобиля марки марка автомобиля Рейндж Ровер Эвок" на припаркованный автомобиль марки марка автомобиля РИО".

При этом фио предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Бурцевым Д.В. знакома не была, какие-либо данные о наличии причин для оговора фио с её стороны отсутствуют, в связи с чем, судья обоснованно признал сведения, сообщенные ею, достоверными.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 26 мая 2020 с участием транспортных средств марки марки марка автомобиля Рейндж Ровер Эвок"", регистрационный знак ТС и марки марка автомобиля РИО", регистрационный знак ТС, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало фио к выполнению обязанностей, предусмотренных пункта 2.6.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для фио вполне очевидным, поскольку из показаний свидетеля фио следует, что был резкий звук от столкновения транспортных средств. В этой связи Бурцев Д.В. был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, а потому ставить выводы суда под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьёй не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание Бурцеву Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного и вопреки доводам жалобы является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио