Определение Московского городского суда от 07 июня 2021 г. по делу N 7-8295/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство Божко С.Е. о восстановлении срока на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 30 марта 2021 года (резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2021 года), которым

Божко Сергей Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд поступило дело с жалобой Божко С.Е, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 30 марта 2021 года. В обосновании доводов ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на то, что в период обжалования находился в командировке.

Божко С.Е. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив письменное ходатайство, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела копия судебного постановления от 30 марта 2021 года вручена Божко С.Е. 30 марта 2021 года, о чем в деле имеется расписка (л.д. 105).

16 апреля 2021 года Божко С.Е. обратился в суд с жалобой (л.д. 110).

Ссылка в ходатайстве на то, что в период с 30 марта 2021 года по 14 апреля 2021 года Божко С.Е. находился в командировке, не является препятствием для подачи жалобы через почту России.

Кроме того, учитываю, что вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности Божко С.Е. обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 30 марта 2021 года, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Иных доказательств, указывающих на уважительные причины пропуска процессуального срока в материале отсутствуют, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать Божко С.Е. в удовлетворении письменного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 30 марта 2021 года.

Судья Московского городского суда фио