Решение Московского городского суда от 03 июня 2021 г. по делу N 7-8312/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Самбуудаваагийна Т.М. - адвокатом фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 28 мая 2021 года, которым

фио Темуужин Мандахович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2020 года отношении Самбуудаваагийна Т.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд защитником Самбуудаваагийна Т.М. - адвокатом фио подана жалоба об отмене вышеназванного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на неполное исследование об обстоятельствах дела; отсутствие состава административного правонарушения, так как Самбуудаваагийн Т.М. нарушение действующего законодательства не допускал, так как принимал участие в мирной акции; применимость положения ст. ст. 5 и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; нарушение права на состязательный процесс с участием стороны обвинения; нарушение права на допрос свидетелей показывающих против него; необоснованного применения к нему обеспечительных мер.

Самбуудаваагийн Т.М, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснил, что 07 октября 2020 года разместил на здании Администрации Президента РФ флаг ЛГБТ-сообщества (радуги), чтобы побудить Администрацию Президента РФ расследовать убийства и похищения геев в адрес. Также указал, что в 12 час. 47 мин. 13октября 2020 года был задержан в Мосгорсуде откуда препровождён в сопровождении полиции в ОМВД по адрес по адрес по адрес откуда отпущен не был, и, в дальнейшем препровождён в Тверской районный суд адрес, откуда отпущен лишь в 20 час. 00 мин. 14 октября 2020 года.

Защитник - адвокат фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что материалами дела подтверждено, что он обращался в отделение полиции об освобождении Самбуудаваагийна Т.М. однако в указанном ходатайстве было отказано определением начальника адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 14 октября 2020 года, от куда Самбуудаваагийн Т.М. был препровождён в Тверской районный суд адрес, откуда отпущен лишь в 20 час. 00 мин. 14 октября 2020 года.

Проверив также письменные материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Статьей 2 данного Федерального закона закреплены основные понятия: публичное мероприятие это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, в также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политик.

Пикет - пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (п. 6 ст. 2 названного Закона).

Уведомлением о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Как следует из материалов дела, установлено судьей районного суда, Самбуудаваагийн Т.М. повторно в течение года в нарушении требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", 07 октября 2020 года в период времени с 06 час. 30 мин. до 08 час. 00 мин. в центральной части адрес (на административных зданиях Администрации Президента РФ, Верховного Суда РФ, Министерства культуры РФ, приемной ФСБ России, ОМВД России по адрес", принял участие в публичном мероприятии в форме группового пикета в составе граждан 12 человек, не согласованного с органами исполнительной власти в лице Правительства адрес и Префектуры адрес, в ходе проведения которой использовались средства наглядной агитации в виде флагов ЛГБТ-сообщества (радуги), при этом Самбуудаваагийн Т.М. находясь в указанное время по адресу: адрес, сознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий и сознательно их допуская, добровольно принял на себя функции участника публичного мероприятия, поместил флаг ЛГБТ-сообщества (радуги) на здание Администрации Президента, чем нарушил порядок проведения публичного мероприятия.

Учитывая, что постановлением судьи Троицкого районного суда адрес от 22 января 2020 года, вступившим в законную 18 февраля 2020 года Самбуудаваагийн Т.М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, то указанные действия Самбуудаваагийна Т.М. содержат признаки повторности совершения административного правонарушения, в связи с чем, его действия квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, верно.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Самбуудаваагийна Т.М. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом оперуполномоченного отделения 5 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, согласно которому в ходще мониторинга ИТКС "Интернет" в открытом доступе в социальной сети "Instagram" по электронному адресу https://www.instagram.com/p/CGCXCKyH-DT/ выявлены активисты ЛГБТК-сообщества и арт-панк группы "Rossy Riot", которые 07 октября 2020 года в период времени с 06 час. 30 мин. до 08 час. 00 мин. на территории адрес провели акцию-перфоманс с требованием расследовать убийства и похищения геев, лесбиянок, транс- гендерных и квир-людей в адрес, прекратить преследовать активистов и организаций, помогающих ЛГБТК-сообществу, легализовать однополые партнерства. А также отменить действующий закон о пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений, разместив флаг ЛГБТ на различных админстративных зданиях.

Также установлено, что в акции в форме группового пикетирования с использованием наглядной агитации в виде флага ЛГБТ (радуга), размещена: 1) Самбуудаваагийн Т.М. и фио на здании Администрации Президента РФ (адрес, которые разместили данную информацию об акции на своих страницах в социальной сети "Instagram"; протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2020 года, где подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копия протокола для сведения ему вручена на руки; все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; постановлением судьи Троицкого районного суда адрес от 22 января 2020 года; рапортами сотрудников полиции фио и фио, а также из письменными объяснениями, полученными в порядке ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, по факту задержания Самбуудаваагийна Т.М. в здании Мосгорсуда, иными доказательствами, имеющимися в деле.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указаны все существенные данные, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, подробно приведено событие административного правонарушение, где подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения ему вручена на руки; все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Довод жалобы о том, что Самбуудаваагийн Т.М. правонарушение не совершал, являлся предметом проверки судьи районного суда и своего подтверждения не нашел. Несогласие заявителя с этими выводами судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Согласно ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации дал толкование вышеупомянутому новому положению закона, признав конституционными положения п. 3 ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" положения, предусматривающие возможность признания совокупности актов пикетирования, проводимого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный суд, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

Материалами дела подтверждено, что Самбуудаваагийн Т.М. 07 октября 2020 года осуществлял пикет в составе 12 человек (фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, при этом, данные пикеты были объединены единством цели и общей организацией, проводились одновременно с применением средства наглядной агитации (флага) и участники пикетов выдвигали общие требования и прризывы.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Самбуудаваагийна Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Самбуудаваагийна Т.М. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Участие Самбуудаваагийна Т.М. в несогласованном публичном мероприятии прямо следует из материала мониторинга ИТКС "Интернет" с фиксацией фотографий скриншотов страниц "Instagram".

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотографии фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте оперуполномоченного фио обстоятельства согласуются с фотографиями и изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам применения к Самбуудаваагийну Т.М. сотрудниками полиции мер обеспечения производства в виде административного задержания и доставления, несоразмерности применения данных мер обеспечения производства по делу, не может быть принят во внимание.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, проведения в общественном месте публичного мероприятия, было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания и доставления связаны, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю таких мер в данном случае не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

При этом, протокол задержания в отношении заявителя в полной мере отвечает приведенным требованиям, он был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражено.

Как разъяснено в п остановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Вместе с тем, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, заявитель в установленном законом порядке до настоящего времени не обращался.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что применение к Самбуудаваагийну Т.М. указанных обеспечительных мер не противоречит требованиям КоАП РФ и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Анализ материалов дела показывает, что административные меры обеспечения производства по делу отвечали критериям, вытекающим из ст. 22 и 55 (ч. 3) Конституции РФ во взаимосвязи с пп. "с" п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которого законным признается задержание и доставление лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Применение к Самбуудаваагийну Т.М. данных мер было обусловлено характером правонарушения, являлось соразмерным, разумным и необходимым в конкретных обстоятельствах настоящего дела для достижения целей, предписанных Конституцией РФ и Конвенцией. Административные меры обеспечения производства по делу применялось должностным лицом в рамках установленных законом полномочий, цели и критерии его применения были соблюдены, каких-либо оснований полагать о злоупотреблении должностными лицами, производившими задержание и доставление Самбуудаваагийна Т.М, властью не имеется.

Ссылка в жалобе о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании должностных лиц административного органа, составивших настоящий материал, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и сотрудников полиции, применявших обеспечительные меры по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о не участии в судебном заседании в суде первой инстанции прокурора, также не подлежит удовлетворению, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Самбуудаваагийна Т.М. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требуется.

Постановление о привлечении Самбуудаваагийна Т.М. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Административное наказание в виде административного ареста - 10 суток, назначено Самбуудаваагийну Т.М. судьей в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, неоднократно привлекавшего к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасности, конкретные обстоятельства дела.

Назначенное Самбуудаваагийну Т.М. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Самбуудаваагийну Т.М. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Исключающих возможность оснований для назначения Самбуудаваагийну Т.М. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Вместе с тем, довод жалобы о неправильном исчислении срока административного ареста, с учетом положения ст. 1.5 КоАП РФ, признается обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2020 года к Самбуудаваагийну Т.М. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания (л.д. 7, протокол об административном задержании).

Из протокола об административном задержании следует, что 13 октября 2020 года в 14 час. 30 мин. Самбуудаваагийн Т.М. был доставлен в ОМВД адрес Китай-город по адрес, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Также из протокола об административном задержании следует, что 13 октября 2020 года задержание Самбуудаваагийна Т.М. прекращено.

Однако в протоколе не указано точное время окончания задержания.

При этом, Самбуудаваагийн Т.М. также в протоколе об административном задержании указал, что был задержан в Мосгорсуде в 12 час. 47 мин. 13 октября 2020 года и препровождён в отделение полиции (л.д. 7).

Также в деле имеется письменное ходатайства защитника - адвоката фио об освобождении Самбуудаваагийн Т.М. из отделения полиции, зарегистрированное 14 октября 2020 года за N 7563 (л.д. 35).

Определением начальника адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковником полиции фио в удовлетворении указанного ходатайства об освобождении Самбуудаваагийн Т.М. до суда под обязательство о явке, - было отказано.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Самбуудаваагийн Т.М. был доставлен в суд 14 октября 2020 года из отделения полиции.

Судья районного суда данный факт не учел и не включил, в срок административного ареста период административного задержания с 12 час. 47 до 14 час. 30 мин. 13 октября 2020 года и с 23 час. 59 мин. 13 октября 2020 года до 20 час. 00 мин. 14 октября 2020 года.

Таким образом, постановление судьи Тверского районного суда адрес от 28 мая 2021 года подлежит изменению в части исчисления срока ареста.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Самбуудаваагийна Т.М. изменить, срок наказания исчислять: с момента вынесения постановления, то есть с 16 час. 30 мин. 28 мая 2021 года; зачесть в срок административного ареста время задержания Самбуудаваагийна Т.М. с 12 час. 47 мин. 13 октября 2020 года по 20 час. 00 мин. 14 октября 2020 года.

В остальной части постановление судьи Тверского районного суда адрес от 28 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио