Решение Московского городского суда от 09 июня 2021 г. по делу N 7-8338/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Курочкина А.В. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11.03.2021, которым Курочкину А.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление зам.начальника управления МАДИ N0356043010120052102035051 от 21.05.2020, решение заместителя начальника МАДИ от 27.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы, жалоба возращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника управления МАДИ N0356043010120052102035051 от 21.05.2020 Курочкин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы.

Решением заместителя начальника МАДИ от 27.06.2020 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Курочкин А.В. обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой на указанные административные акты, одновременно просил суд восстановить ему процессуальный срок на их обжалование.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11.03.2021 Курочкину А.В. отказано восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с определением суда, Курочкин А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил его отменить, направить жалобу в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование ходатайства указал, что на то, что судом не были установлены обстоятельства по делу.

Курочкин А.В. в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение Курочкина А.В, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что суд, возвращая жалобу, указал, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование постановления, и при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Вместе с тем этот вывод не основан на материалах дела.

Установлено, что обжалуемое постановление зам.начальника управления МАДИ было вынесено 21.05.2020. Его копия направлена Курочкину А.В. 21.05.2020, но не получена. Почтовая корреспонденция возвращена в административный орган 05.06.2020, что подтверждается сведениями АО "Почта России".

Обжалуемое решение зам.начальника МАДИ было вынесено 27.06.2020. Его копия направлена Курочкину А.В. 27.06.2020, но не получена. Почтовая корреспонденция возвращена в административный орган 10.11.2020, что подтверждается сведениями АО "Почта России".

Как указано в п.29.1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ, постановление административного органа и суда, до возвращения должностному лицу или судье копии направленного постановления с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, в законную силу не вступает и срок обжалования по нему не истекает.

Вместе с тем Курочкин А.В. до момента возвращения в административный орган неполученного постановления по делу об административном правонарушении 23.07.2020 обратился в Мещанский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление и решение административного органа, однако определением судьи от 31.07.2020 жалоба была возвращена в связи с пропуском процессуального срока. Данных о сроках получения Курочкиным А.В. копии названного определения судьи от 31.07.2020 в деле нет.

12.12.2020 Курочкин А.В. повторно обратился в Мещанский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление и решение административного органа, одновременно просил восстановить ему процессуальный срок.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также того факта, что копия обжалуемого решения административного органа поступила (возвращена) к инициатору только 10.11.2020, оснований для возврата Курочкину А.В. жалобы при первоначальном обжаловании не имелось.

Данные действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья Мещанского районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска Курочкиным А.В. срока при подаче жалобы в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права указанного лица на судебную защиту.

Обжалуемое определение судьи Мещанского районного суда от 11.03.2021 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11.03.2021 отменить. Направить жалобу Курочкина А.В. в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.