Решение Московского городского суда от 23 июня 2021 г. по делу N 7-8496/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магарил М.Ф. на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 22.06.2020, которым

постановление N 5232/1162 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Магарил Михаила Файбишевича, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 5232/1162 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05.02.2020 ИП Магарил М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеназванным постановлением Магарил М.Ф. обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд Магарил М.Ф. просил вышеуказанные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как иностранных граждан на работу не принимал, их работодателем не является.

В судебное заседание Московского городского суда Магарил М.Ф. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил также снизить наказание, поскольку штраф в размере сумма для него непосильная сумма, поскольку в период пандемии новой коронавирусной инфекции предпринимательская деятельность его не ведется, так как переболел в тяжелой форме данной болезнью. В настоящее время доходы отсутствуют, о чем представил налоговую декларацию.

Защитник фио доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.02.2019 года в 15:10 час. по адресу: адрес, в ходе проведения проверки миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлено, что ИП Магарил М.Ф, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлёк к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес угли, при отсутствии у последнего разрешения на работу в адрес либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица в адрес, а именно, фио угли осуществлял демонтаж стен в ремонтируемом помещении.

Таким образом, ИП Магарил М.Ф. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Магарил М.Ф. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации; протоколом осмотра с фототаблицей; актом проверки; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; объяснениями фио угли, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которых он с 11.02.2019 приступил к работе в качестве подсобного рабочего в помещении, расположенном по адресу: адрес, при этом трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, работает по устной договоренности, в его обязанности входит демонтаж стен в ремонтируемом помещении, заработная плата сдельная; справкой о проверке по базе данных УФМС России по адрес иностранного гражданина; иными документами, имеющимися в деле.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя о том, что иностранный гражданин был привлечен к осуществлению трудовой деятельности иным лицом, откланяются в силу следующего.

В обоснование довода о том, что ИП Магарил М.Ф. не привлекал к работе иностранного гражданина, в материалах дела имеются письменные объяснения фио, который указал, что привлек к трудовой деятельности 12.02.2019 грузчиков фио и фио угшли, которые осуществляли работы по сбору строительного мусора по вышеуказанному адресу; договор подряда N 6 от 15.01.2019, предметом которого является оказание услуг по упаковке, погрузке и вывозу строительного мусора; выписка из мобильного банка о перечислении денежных средств по договору подряда оказания услуг; выписка из Сбербанка о детализации операций о перечислении денежных средств; фотографии контейнера; акт выполненных работ. Между тем, как правильно указал судья районного суда в постановлении, наличие вышеперечисленных документов, не исключает возможность осуществления трудовой деятельности по ремонту нежилого помещения работниками ИП Магарил М.Ф. на момент проведения проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 12.02.2019, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела доказано, что фио угли осуществлял демонтаж стен в ремонтируемом помещении, а не уборку строительного мусора.

Кроме того, отсутствие в деле оформленных трудовых отношений между ИП Магарил М.Ф. и фио угли, вывод судьи районного суда о факте привлечения ИП Магарил М.Ф. иностранного работника не опровергает, так как в силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать как на основании письменного трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ИП Магарил М.Ф. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности ИП Магарил М.Ф. в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемых актов в части назначенного административного наказания.

На основании части 1 и части 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для индивидуальных лиц, в том числе в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до сумма прописью.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих вину ИП Магарил М.Ф. обстоятельств, его финансовое положение, а также принимая во внимание тот факт, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме сумма, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является чрезмерно суровым, несоразмерным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, - имеются основания для снижения назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера, не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, оспариваемые акты подлежит изменению путем снижения назначенного ИП Магарил М.Ф. административного наказания в виде административного штрафа до сумма.

В остальной части данный судебный акт надлежит оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N 5232/1162 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05.02.2020 и решение судьи Измайловского районного суда адрес от 22.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Магарил М.Ф. изменить, снизив размер назначенного ИП Магарил М.Ф. административного штрафа до сумма.

В остальной части постановление N 5232/1162 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05.02.2020 и решение судьи Измайловского районного суда адрес от 22.06.2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио