Определение Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 7-8509/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе, с учетом дополнений, защитника фио в интересах фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 22 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника фио о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 152 адрес от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Прудникова Владимира Еварестовича, УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка N 152 адрес от 24 августа 2020 года Прудников В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

На данное постановление мирового судьи защитником Кашиным В.Ю. подана жалоба в интересах фио в Хорошевский районный суд и ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

22 марта 2021 года судьей Хорошевского районного суда адрес вынесено определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

На указанное определение судьи Хорошевского районного суда адрес защитником Кашиным В.Ю. в интересах фио подана жалоба, с учетом дополнений, в Московский городской суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее рассмотрения судьей Московского городского суда в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, не нахожу ввиду следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Исходя из положений указанных норм, определение об отказе в восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Таким образом, дальнейший пересмотр определения судьи Хорошевского районного суда адрес от 22 марта 2021 года возможен только в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы на вступившее в законную силу определение непосредственно во второй кассационный суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу, с учетом дополнений, защитника фио в интересах фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 22 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника фио о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 152 адрес от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении фио возвратить заявителю, дело возвратить в Хорошевский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.