Решение Московского городского суда от 11 июня 2021 г. по делу N 7-8623/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную в защиту генерального директора ООО "ГК Абсолют" Московского С.С., на постановление N 144 заместителя Главного государственного инспектора адрес и Арбат г.Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника 2 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г.Москве от 08.10.2020, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "ГК Абсолют" Московского С.С.,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2020 Пресненским межрайонным прокурором г.Москвы в отношении генерального директора ООО "ГК Абсолют" Московского С.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Материал передан для рассмотрения в 2 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г.Москве.

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора адрес и Арбат г.Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника 2 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г.Москве N 144 от 08.10.2020 генеральный директор ООО "ГК Абсолют" Московский С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27.01.2021 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "ГК Абсолют" Московского С.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник генерального директора ООО "ГК Абсолют" Московского С.С. - Никулин М.М. выражает несогласие с принятыми по делу постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях должностного лица Общества состава вмененного правонарушения.

Генеральный директор ООО "ГК Абсолют" Московский С.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Прокурор надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.11 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник 2 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г.Москве фио, предупрежденный судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагал вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.09.2020 с 16 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. Пресненской межрайонной прокуратурой г.Москвы на основании решения Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы N531 от 03.09.2020 проведена проверка исполнения ООО "ГК Абсолют" требований законодательства при размещения и использовании нежилых и жилых помещений для предоставления гостиничных услуг по адресу: адрес, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390, и нормативно правовых актов, нормативных документов по пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение ч.4 ст.4, ст.6, ст. 80, ст. 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 ширина горизонтальных участков путей эвакуации в свету с части первого этажа здания - выполнена менее 1, 0 м (выход, ведущий из помещения N 2 (цех), в помещение N 8 (коридор), а также помещение N 17 согласно плана БТИ, а также коридор N 6;

- в нарушение ч.4 ст.4, ст.6, ст. 80, ст. 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, п. 5.3.5 СП 1.13130.2009 ширина лестничных маршей эвакуационных выходов, ведущих с части второго и третьего этажа здания (лестничная клетка А, лестничная клетка Б согласно плана БТИ) менее ширины эвакуационных выходов ведущих на лестничные клетки, а именно менее 1, 2 м.;

-в нарушение ч.4 ст.4, ст.6, ст. 80, ст. 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, п. 5.3.13 СП 1.13130.2009, ширина эвакуационных выходов с части первого этажа здания из помещений гостиницы выполнена менее 1, 2 м при числе эвакуирующихся более 50 чел.;

-в нарушение ч.4 ст.4, ст.6, ст. 80, ст. 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, п. 4.18 СП 4.13130.2013 лестница, предусмотренная для сообщения между подвальным этажом и первым этажом не ограждена противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре (лестница В, согласно плана БТИ, ведущая из подвального этажа на первый этаж);

-в нарушение ч.4 ст.4, ст.6, ст. 80, ст. 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, на путях эвакуации, при высоте лестниц более 45 см не предусмотрены ограждения с перилами (лестница В, согласно плана БТИ, ведущая из подвального этажа на первый этаж);

-в нарушение ч.4 ст.4, ст.6, ст. 80 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, п. 7.14 СП 4.13130.2013, между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей не предусмотрен зазор шириной не менее 75 миллиметров, для прокладки пожарных рукавов (лестничная клетка А);

-в нарушение ч.4 ст.4, ст.6, ст. 80 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ, п. 3, п. 4, табл. 1 НПБ 110-03, п.13.3.2, прил. А СП 5.13130.2009, часть помещений здания не в полном объеме оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, а именно: не менее двух пожарных извещателей в каждом защищаемом помещении (коридор первого этажа N 8, помещение первого этажа N 6, помещение первого этажа N 3, гостиничные номера: 101, 102, 103, 104, 109, 108, 218, 204, 205, 206, 215, 301, 302, 304);

-в нарушение ч.4 ст.4, ст.6, ст. 7, ст. 83 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ, система автоматической пожарной сигнализации не обеспечивает подачу световых и звуковых сигналов о возникновении пожара, в здании класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2 - объекта;

-в нарушение ч.4 ст.4, ст.6, ст. 80 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ, п. 4. 4 СП 3.13130.2009, настенные звуковые и речевые оповещатели располагаются, на расстоянии от потолка до верхней части оповещателя менее 150 мм.;

-в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, а именно: автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, а также внутреннего противопожарного водопровода, не представлены подтверждающие документы;

- в нарушение п. 43 Правил противопожарного режима в РФ, руководитель организации не обеспечил исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, эвакуационное освещение находится не в круглосуточном режиме (светоуказатели выход находятся в выключенном состоянии);

- в нарушение п. 23 о Правил противопожарного режима в РФ, допущено изменение (без проведения в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности и законодательством РФ о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности здания (производственные помещения класса функциональной пожарной опасности Ф5.1 используются для размещения помещений класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2);

- в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией);

- в нарушение п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, лица допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарной инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума);

- в нарушение п. 4 Правил противопожарного режима в РФ, не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты (не представлены подтверждающие документы);

- в нарушение п. 63 Правил противопожарного режима в РФ, руководитель организации не обеспечил проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, внутреннего противопожарной водопровода);

-в нарушение п. 478 Правил противопожарного режима в РФ, не ведется учет наличия периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в специальном журнале (не представлены подтверждающие документы);

-в нарушение п. 9 Правил противопожарного режима в РФ, на объекте защиты с ночным пребыванием людей руководитель организации не обеспечил наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного;

-в нарушение п. 36 а Правил противопожарного режима в РФ, на пути эвакуации, к эвакуационному выходу, ведущему непосредственно наружу с первого этажа здания и устроен турникет и стойка администратора;

-в нарушение п. 89 Правил противопожарного режима в РФ, руководитель организации не обеспечивает ознакомление (под подпись) граждан, прибывающих в гостиницу (хостел) для временного пребывания людей с правилами пожарной безопасности;

-в нарушение п. 2 Правил противопожарного режима в РФ, руководителем организации не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения;

-в нарушение п. 10 Правил противопожарного режима в РФ, руководитель организации не обеспечил (ежедневно) передачу в подразделение пожарной охраны, в районе выезда которого находится объект защиты с ночным пребыванием людей, информации о количестве людей, находящихся на объекте защиты, в том числе в ночное время;

-в нарушение п. 12 Правил противопожарного режима в РФ, на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации не проводит не реже 1 раза в полугодие практические тренировки по эвакуации людей из здания (не представлены подтверждающие документы);

-в нарушение п. 37.1 Правил противопожарного режима в РФ, руководитель организации не обеспечивает исправное состояние механизмов для самозакрывания противопожарных дверей (1-й, 2-й, 3-й этажи здания);

-в нарушение п. 42а Правил противопожарного режима в РФ допущена эксплуатация электропроводки и кабелей на первом этаже здания с видимыми нарушениями изоляции (электропроводка выполнена в скрутку);

-в нарушение п.57 Правил противопожарного режима в РФ, руководитель организации не организовывает перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год) (не представлены подтверждающие документы);

-в нарушение п.58 Правил противопожарного режима в РФ, руководитель организации не обеспечил наличие в помещении насосной станции противопожарного водоснабжения схем (планов) обвязки насосов.

Московский С.С. является генеральным директором ООО "ГК Абсолют", в связи с чем его действия квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина Московского С.С. подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2020; решением о проведении проверки от 02.09.2020; рапортом от 03.09.2020; решением о расширении предмета проверки от 03.09.2020; справкой о проверке от 03.09.2020; объяснениями Московского С.С. от 10.09.2020; приказом от 02.09.2016; договором аренды здания N 010919-УНЦ от 01.09.2019; выпиской из ЕГРН; приказом N1 от 22.09.2016 о вступлении в должность генерального директора; выпиской из ЕГРЮЛ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья пришли к правильному выводу о том, что генеральный директор ООО "ГК Абсолют" Московский С.С, не обеспечил соблюдение возглавляемым им юридическим лицом соблюдение вышеуказанных требований пожарной безопасности, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, которые обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение являются законными, мотивированными и содержат сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражающие событие правонарушения, квалификацию деяния, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Вина генерального директора ООО "ГК Абсолют" Московского С.С, не обеспечившего надлежащего исполнения возглавляемой им организацией требований пожарной безопасности, в совершении вмененного правонарушения полностью доказана.

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

С учетом изложенного, субъектами правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В силу положений ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", генеральный директор является единоличным исполнительным органом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по управлению хозяйственным обществом.

Таким образом, должность Московского С.С. отнесена к категории руководящих должностей, и именно он осуществляет руководство обществом, наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

В этой связи довод жалобы о том, генеральный директор ООО "ГК Абсолют" Московский С.С. не может являться субъектом правонарушения не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Московским С.С. приняты все зависящие от него меры по соблюдению возглавляемой им организацией требований пожарной безопасности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Московского С.С. состава вмененного правонарушения, поскольку выявленные административным органом нарушения требований пожарной безопасности, в т.ч. несоответствие по ширине участков путей эвакуации, отсутствие противопожарных перегородок с устройством тамбур-шлюзов, ограждений с перилами, зазоров для прокладки пожарных рукавов, не могли быть устранены силами арендатора ООО "ГК Абсолют", поскольку для их устранения требуется капитальный ремонт здания с переоборудованием, не могут быть приняты судом во внимание.

Установлено, что ООО "ГК Абсолют" использует здание под гостиницу с 2019 года, при этом Общество, намереваясь осуществлять в здании определенный вид деятельности, обязано было предусмотреть возможность соблюдения требований пожарной безопасности, а в случае отсутствия такой возможности отказаться от осуществления такой деятельности, либо решить вопрос с арендатором о проведении работ по приведению здания в соответствие с требованиями вышеперечисленного законодательства. Вместе с тем ООО "ГК Абсолют" этого сделано не было, юридическим лицом с момент занятия здания велась гостиничная деятельность в здании, которое не соответствовало требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, Федерального закона "О техническом регулировании", Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", следовательно, ООО "ГК Абсолют" виновно в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное генеральным директором ООО "ГК Абсолют" Московским С.С. правонарушение посягает на общественные отношения в области общественного порядка и безопасности. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного им правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Московскому С.С. в пределах санкции, установленной законом, и с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований для изменения назначенного административного наказания, применения иного вида административного наказания, в т.ч. с учетом доводов защиты, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Главного государственного инспектора адрес и Арбат г.Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника 2 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г.Москве N 144 от 08.10.2020, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "ГК Абсолют" Московского С.С. оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.