Определение Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 7-8677/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе защитника ООО "Авеню Групп" ** В.Н. на постановление заместителя начальника МАДИ от 21 января 2020 г. N 0356043010320012102001977, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "Авеню Групп",

УСТАНОВИЛ:

не согласившись с данным постановлениями, ** В.Н. в интересах ООО "Авеню Групп" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Таганского районного суда г. Москвы 16 июля 2020 г. направлена почтовой связью по месту нахождения ООО "Авеню Групп": г. Москва, ул. **. Согласно сведениям почтового идентификатора ** копия решения 19 августа 2020 г. прибыла в место вручения, 20 августа 2020 г. имела место неудачная попытка вручения, 27 августа 2020 г. возращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования данного определения истек 06 сентября 2020 г.

Жалоба на указанное решение судьи подана защитником ООО "Авеню Групп" ** В.Н. в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы 02 марта 2021 г, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 65-86). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы защитника ООО "Авеню Групп" ** В.Н. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ООО "Авеню Групп" ** В.Н. на постановление заместителя начальника МАДИ от 21 января 2020 г. N 0356043010320012102001977, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "Авеню Групп" возвратить заявителю, дело возвратить в Таганский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова