Решение Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 7-8717/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя ОССП по адрес ГУФССП по г. Москве Филатова А.А. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 26.01.2021, которым отменено постановление N 77056/19/4139721 от 12.12.2019 судебного пристава-исполнителя ОССП по адрес ГУФССП по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении исполняющей обязанности заведующей Реутовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области Курнявко А.В., производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОССП по адрес ГУФССП по г. Москве в отношении заведующей Реутовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области Курнявко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение руководителю ОССП по адрес ГУФССП по г. Москве.

Постановлением N 77056/19/4139721 от 12.12.2019 заместителя начальника отдела ОССП по адрес ГУФССП по г. Москве заведующая Реутовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области Курнявко А.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме сумма.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 26.01.2021 названное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей Реутовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области Курнявко А.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, судебный пристав-исполнитель ОССП по адрес ГУФССП по г. Москве просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд, ссылается на то, что, по его мнению, судьей неправильно установлены обстоятельства дела, существенно нарушены процессуальные требования закона.

Судебный пристав-исполнитель ОССП по адрес ГУФССП по г. Москве Филатов А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заведующая Реутовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области Курнявко А.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила защитника фио, который возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда не соблюдены.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Административным органом при рассмотрении дела установлено, что 01.11.2019 исполняющей обязанности заведующей Реутовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области Курнявко А.В. допущено невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя - отказано в предоставлении сведений о наличии в акте гражданского состояния в отношении должника фио в рамках возбужденного исполнительного производства N 209636/19/77056-ИП, записей о смерти, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества; о наличии детей.

Указанные действия Курнявко А.В. квалифицированы по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Привлекая Курнявко А.В. к административной ответственности административный орган указал, что её вина в совершении вмененного правонарушения подтверждается в т.ч. запросом судебного пристава-исполнителя, ответом Курнявко А.В. на запрос, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, которые, по мнению должностного лица ОССП, вынесшего постановление, являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность - достаточной для разрешения дела по существу.

Отменяя постановление должностного лица административного органа о привлечении Курнявко А.В. к административной ответственности связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного правонарушения, суд указал, что действия заведующей Реутовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области Курнявко А.В. являлись обоснованными, а судебный пристав-исполнитель ОССП по адрес ГУФССП по г. Москве не является лицом, которое вправе запрашивать информацию из органов ЗАГС в порядке ст. 13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Рассмотрев жалобу, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что районным судом в ходе рассмотрения дела в не полной мере установлены обстоятельства по делу, допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не было учтено, что в соответствии с ч.3 ст. 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" на орган записи актов гражданского состояния прямо возлагается обязанность сообщать сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов.

При этом данная норма Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ позволяет органам, перечисленным в ч.3 ст.13.2 Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", в т.ч. федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, т.е. Федеральной службе судебных приставов, заправлять такие запросы не путем межведомственного взаимодействия, а напрямую в органы ЗАГС, которые обязаны представить необходимые сведения.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно п. 1, 2 и 4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес; информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок; невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной п. 2 данной статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При изучении материалов дела суд апелляционной инстанции установил, что судьей районного суда не в полной мере установлены обстоятельства дела, не проверены данные о наличии исполнительного производства, в рамках которого направлялся запрос, в т.ч. не истребовано и не изучено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах выводы судьи, изложенные в обжалуемом решении, являются преждевременными.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьёй Лефортовского районного суда г. Москвы нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 26.01.2021 нельзя признать законным и обоснованным. Вместе с тем оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца и начинает течь с 21.08.2019.

Следовательно, срок давности привлечения Курнявко А.В. к административной ответственности на момент рассмотрения дела в Московском городском суде истек.

Из содержания ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ следует, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Курнявко А.В. утрачена, ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Лефортовского районного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 26.01.2021, которым отменено постановление N 77056/19/4139721 от 12.12.2019 заместителя начальника отдела ОССП по адрес ГУФССП по г. Москве, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении исполняющей обязанности заведующей Реутовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области Курнявко А.В, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя ОССП по адрес ГУФССП по г. Москве - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.