Решение Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 7-8816/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Михайлюка И.О. - Сасиной О.А. на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 01 марта 2021 г., которым

Михайлюк Игорь Олегович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2020 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

12 января 2021 г. в отношении Михайлюка И.О. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи в части назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, защитник Михайлюка И.О. - Сасина О.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его изменении в данной части. В обоснование доводов жалобы указал на то, что Михайлюк И.О. при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средства не была учтена его личность, работающего в должности врача-хирурга в Городской клинической больнице N 67 им. фио, положительно характеризующегося по месту работы, признание им вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Михайлюк И.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал на то, что вину в совершении вмененного административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, для него нет ничего важнее здоровье его ребенка фио, который получил вред здоровью в ДТП.

Защитник Сасина О.А. поддержала доводы жалобы.

Потерпевшая фио, в судебное заседание явилась, по жалобе пояснила, что Михайлюк И.О. является её мужем, а пострадавший в ДТП потерпевший фио является её сыном. Просит не лишать мужа права управления транспортными средствами, так как транспорт необходим для семьи, она (фио) находится на 34 неделе беременности, о чём в деле имеется справка врача-гинеколога.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 07 ноября 2020 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: адрес, Михайлюк И.О, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Поло", регистрационный знак ТС, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с движущейся в попутном направлении автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал несовершеннолетний фио, паспортные данные, который являлся пассажиром автомашины марки марка автомобиля Поло", регистрационный знак ТС, под управлением фио, тем самым последний причинил фио легкий вред здоровью.

Действия Михайлюка И.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Михайлюка И.О. в совершении описанного выше административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Михайлюка И.О.; карточкой происшествия; сводкой о ДТП; заключением эксперта N 2024113006 от 21 декабря 2020 г, согласно которому фио причинен легкий вред здоровью, в результате ДТП, выразившийся в ушибе левого века, рана потребовавшая проведение хирургической обработки с наложением шва, выставлен фио диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга; протоколом об административном правонарушении; и иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Михайлюке И.О, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Михайлюка И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Михайлюком И.О. требований п. 9.10 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему фио установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно назначил Михайлюку И.О. чрезмерно суровое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, заслуживает внимания.

Санкция ч. 1 ст. 12.2 4 КоАП РФ является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Назначая Михайлюку И.О. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, судья районного суда не учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, семейное положение, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, указав только на совершение Михайлюком И.О. однородных нарушений в адрес дорожного движения, установив отягчающие по делу обстоятельства.

Согласиться с такими выводами суда первой инстанции не представляется возможным. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, полное признание Михайлюк И.О. своей вины, раскаянии в содеянном, оказание своему сыну - потерпевшему Михайлюку И.О. первой медицинской помощи, его лечение, отсутствие претензий со стороны его жены, матери потерпевшего - фио, то назначение Михайлюку И.О. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного выше, постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 01 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении Михайлюка И.О. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного Михайлюку И.О. административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника Михайлюка И.О. адвоката Сасиной О.А. удовлетворить.

Постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 01 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлюка Ильи Олеговича изменить в части назначенного административного наказания: назначить Михайлюку Илье Олеговичу административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, который подлежит уплате УФК по адрес (Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес (4 ОСБ) л/сч N 04731440640, КПП 7707731005, ИНН налогового органа 7707089101, Код ОКТМО 45348000, номер счета получателя платежа 03100643000000017300, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес, БИК 004525988, кор./сч. 40102810545370000003, наименование платежа УИН 18810477215020000071, КБК 18811601121010001140, который подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статей 31.5 настоящего Кодекса.

В остальной части постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 01 марта 2021 г. оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда фио