Определение Московского городского суда от 25 июня 2021 г. по делу N 7-9181/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыжковой А.О. на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении фио, УСТАНОВИЛ

постановлением должностного лица N 21-51-У01-00886/01 от 30 ноября 2020 года предположительно Рыжкова А.О. (как она сама указывает в жалобе) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Определением судьи Гагаринского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года жалоба Рыжковой А.О. возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Рыжкова А.О. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи Гагаринского районного суда адрес.

В судебное заседание Рыжкова А.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путём направления судебного повестки заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 11999158218015) по указанному ею в жалобе адресу: адрес (л.д. 6), однако за получением повестки по извещениям организации почтовой связи не явилась, в связи с чем указанное почтовое отправление было возвращено обратно в суд.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Рыжковой А.О. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьёй обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемых постановления и решения (в случае, если такое решение выносилось) по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О.

Как видно из жалобы Рыжковой А.О. на постановление должностного лица N 21-51-У01-00886/01 от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, к жалобе копия данного акта должностного лица приложена не была.

В тексте самой жалобы заявителем дата и время совершения административного правонарушения не указаны.

Доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельно получить копию обжалуемого постановления должностного лица, Рыжковой А.О. ни к первоначальной жалобе, ни к настоящей жалобе не представлено.

Вследствие изложенного, у суда имелись правовые основания для возврата жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи Гагаринского районного суда адрес следует признать законным и обоснованным.

Также необходимо отметить, что, устранив указанный в определении недостаток, Рыжкова А.О. вправе вновь подать жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Рыжковой А.О. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин