Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кириленко Н.Н. на постановление главного инспектора Объединения административно-технических инспекция адрес фио от 13 мая 2020 года N 20-51-Б11-00153/01, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении Кириленко Н ... Н ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес.
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного инспектора ОАТИ адрес от 13 мая 2020 года N 20-51-Б11-00153/01 Кириленко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Решением судьи Кузьминского районного суда адрес вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кириленко Н.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Кириленко Н.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы.
В судебном заседании Кириленко Н.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно обжалуемым актам должностного лица и судьи районного суда 23 апреля 2020 года в 13 час. 10 мин. по адресу: адрес, в районе дома 5 корпус 1, Кириленко Н.Н. покинул место своего проживания и находился более чем в 500 метрах от места своего фактического проживания (адрес) в отсутствие оснований, предусмотренных п. 12.3 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".
Действия Кириленко Н.Н. квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.
С выводами должностного лица согласился судья районного суда.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации") (подп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "а", "у", "ф" п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Статьёй 3.18.1 КоАП адрес установлена административная ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес.
В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.).
Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 2735-О).
С учётом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 3.18.1 КоАП адрес, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса)
Вышеизложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (вопрос 22), утверждённом Президиумом верховного Суда РФ 17 февраля 2021 года.
Согласно п. 12.3 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в редакции, действовавшей по состоянию на 23 апреля 2020 года (дата совершения Кириленко Н.Н. административного правонарушения), граждане были
обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории адрес, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также
следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных
на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.
Вместе с тем, 8 июня 2020 года Мэром Москвы был принят указ N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", в соответствии с пунктом 1 которого с 9 июня 2020 года с 9 июня 2020 г. ограничение для граждан на покидание мест проживания (пребывания) в любых целях, включая прогулки и занятия физической культурой и спортом, в том числе с применением графика, полностью сняты при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, установленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" и иными правовыми актами.
Следовательно, указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ улучшил положение граждан, временно либо постоянно проживающих на территории адрес.
Как следует из материалов дела, какие-либо нарушения требований, установленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" и иными правовыми актами, 23 апреля 2020 года в 13 час. 10 мин, за исключением нахождения более чем в 500 м от места своего проживания, Кириленко Н.Н. в вину не вменялось.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая установленные выше обстоятельства, тот факт, что по состоянию на дату вынесения судебного решения действовал закон, улучшающий положение Кириленко Н.Н, постановление главного инспектора ОАТИ адрес от 13 мая 2020 года и решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 13 октября 2020 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:
жалобу Кириленко Н.Н. - удовлетворить.
Постановление главного инспектора ОАТИ адрес фио от 13 мая 2020 года N 20-51-Б11-00153/01 и решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Кириленко Н... Н.., паспортные данные, - отменить.
Производство по делу - прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.
Судья
Московского городского суда Д.В. Гришин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.