Решение Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 7-9351/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., с участием прокурора фиоФ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в защиту ФГБУ "Морспасслужба" на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области окружающей среды фио N 0401-189/2020/ДМП от 11 февраля 2020 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 9 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.42 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Морская спасательная служба" (ИНН: 7707274249, ОГРН: 1027739737321, юридический адрес: адрес),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес в области окружающей среды фио N 0401-189/2020/ДМП от 11 февраля 2020 года ФГБУ "Морспасслужба" (далее также - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.42 адрес Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 9 марта 2021 года данное постановление должностного лица было оставлено без изменения, жалоба защитника фио - без удовлетворения.

На данные решение судьи и постановление должностного лица защитником фио в Московский городской суд подана жалоба, в которой поставлен вопрос об их отмене.

Законный представитель ФГБУ "Морская спасательная служба" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Учреждения защитника по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес (Мосприрода) по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Прокурор фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, заслушав защитника и представителя административного органа, прокурора, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ст. 4.42 КоАП адрес административная ответственность наступает за несоблюдение экологических требований, установленных правовыми актами адрес, по обустройству мест временного хранения отходов субъектами хозяйственной и иной деятельности на занимаемых земельных участках.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 8 Закона адрес от 30.11.2005 N 68 "Об отходах производства и потребления адрес" деятельность по сбору, хранению, переработке и обезвреживанию отходов осуществляется в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов, законов и иных нормативных правовых актов адрес, инструктивных и методических документов, стандартов, нормативов и правил, утвержденных в установленном порядке.

Временное хранение отходов до их переработки, обезвреживания, уничтожения, использования или размещения должно осуществляться с учетом классов опасности, физических свойств и агрегатного состояния отходов в местах, специально оборудованных в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных, экологических и иных норм и правил.

Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2006 N 981-ПП утверждены Единые экологические требования по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями-природопользователями адрес на занимаемых земельных участках (далее также - Требования).

На основании п. 4.1 Требований временное хранение отходов производства и потребления на территориях природопользователем осуществляется в специально отведенных и оборудованных для этой цели местах (на площадках временного хранения отходов).

адрес временного хранения отходов производства и потребления должна:

- располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- быть загорожена забором или сеткой-рабица для предотвращения доступа посторонних лиц;

- иметь твердое водонепроницаемое покрытие (асфальтовое, бетонное, железобетонное, керамзитобетонное и др.);

- спланирована так, чтобы участок складирования отходов был защищен от подтопления поверхностными водами. При необходимости перехвата дождевых и паводковых вод по границе площадки проектируется водоотводный лоток, ограждение или обваловка (п. 4.6.2 Требований).

В соответствии с п. 4.6.3 Требований необходимо исключить попадание поверхностного стока с площадки временного хранения отходов производства и потребления в внесток. Для очистки указанного поверхностного стока предусматриваются или используются имеющиеся специальные очистные сооружения или обеспечивается оборудование площадки (крыша, навес), исключающее сток. Запрещается сброс неочищенного поверхностного стока в общегородскую систему дождевой канализации.

В силу п. 4.6.6 Требований при временном хранении отходов производства и потребления на открытой площадке без тары или в негерметичной таре поверхность отходов должна быть защищена от взаимодействия с дождевыми водами (при необходимости от ветра). Для этого площадку необходимо защитить навесом или использовать брезентовые или другие укрытия.

Из материалов дела следует и судьёй районного суда установлено, что 31 октября 2019 года в ходе проведения совместной проверки работниками Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адрес и сотрудниками ГУЭБиПК МВД России выявлено, что на земельном участке по адресу: адрес, осуществляется размещение отходов строительства и сноса (пиломатериалы, бой ж/б конструкций, кирпич), бытовые отходы коммунальные, крупно- габаритный мусор (КГМ), шины б/у, вне площадок для временного хранения отходов производства и потребления (частично расположены на почве), которые должны соответствовать экологическим требованиям, установленным правовыми актами адрес, по обустройству мест временного хранения отходов субъектами хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, места хранения отходов IV-V классов опасности ФГБУ "Морспасслужба" обустроены с нарушением единых экологическими требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями-природопользователями адрес на занимаемых земельных участках утвержденными постановлением постановления Правительства Москвы от 12.12.2006 N 981-ПП.

Согласно п.п. 4.6.1, 4.6.2, 4.6.6 Требований открытая площадка временного хранения отходов производства и потребления представляет собой специально выделенный и оборудованный участок, предназначенный для временного хранения отходов и оборудованный в соответствии с требованиями экологической, санитарно-эпидемиологической и промышленной безопасности.

Также установлено, что площадки временного хранения отходов производства и потребления не имеют ограждения сплошным забором или сеткой-рабица с 3 сторон, не имеют навеса, отсутствует твердое водонепроницаемое покрытие (асфальтовое, бетонное, железобетонное и др.)

Действия ФГБУ "Морспасслужба" квалифицированы по ст. 4.42 КоАП адрес.

Факт административного правонарушения и вина Учреждения в его совершении объективно подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.11.2019; ответом ФГБУ "Морспасслужба" на запрос прокурора; распоряжением о реорганизации ФБУ "Морская спасательная служба Росморречфлота" в форме присоединения к нему ФБУ подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой"; перечнем мероприятий по реорганизации; выпиской из ЕГРЮЛ; выписки из ЕГРН; актом проверки; уставом ФГБУ "Морспасслужба"; уведомлением; фотоматериалами; договором безвозмездного срочного пользования земельным участком; иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФГБУ "Морспасслужба" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.42 КоАП адрес.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФГБУ "Морспасслужба" имелась возможность для соблюдения законодательства за несоблюдение экологических требований, установленных правовыми актами адрес, по обустройству мест временного хранения отходов субъектами хозяйственной и иной деятельности на занимаемых земельных участках, за нарушение которого ст. 4.42 адрес Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФГБУ "Морская спасательная служба" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.42 КоАП адрес.

Ссылка защитника в жалобе на то, что в отношении ООО "РККА" Дорогомиловской межрайонной прокуратурой адрес было вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, по тому же факту размещения на земельном участке по адресу: адрес, отходов производства и потребления, выявленного 31 октября 2019 года в ходе проведения проверки, не может быть принята во внимание, поскольку указанное представление не тождественно постановлению об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник не отрицал то обстоятельство, что в отношении ООО "РККА" никакого постановления по делу об административном правонарушении по факту размещения на земельном участке по адресу: адрес, отходов производства и потребления, выявленного 31 октября 2019 года в ходе проведения проверки, не выносилось.

Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы о том, что по делу непонятно, на каком именно земельном участке было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.42 КоАП адрес, так как по адресу: адрес, расположены два различных земельных участка.

Из акта проверки следует, что проверка проводилась на земельном участке имеющем координаты 55.754631 и 37.515274.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие ФГБУ "Морспасслужба" с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. 4.42 КоАП адрес, бремя доказывания распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу Общества, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФГБУ "Морспасслужба" к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области окружающей среды фио N 0401-189/2020/ДМП от 11 февраля 2020 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 9 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.42 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Морская спасательная служба" (ИНН: 7707274249, ОГРН: 1027739737321, юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин