Решение Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 7-9370/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио на решение судьи Чертановского районного суда адрес от 2 марта 2021 года, которым постановление должностного лица МАДИ N 0356043010120021202008243 от 12 февраля 2020 года и решение первого заместителя начальника МАДИ от 25 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Машкина А ... А ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ N 0356043010120021202008243 от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 25 февраля 2020 года, Машкин А.А, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Машкин А.А. обжаловал их в Чертановский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Исполняющий обязанности начальника МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в своё отсутствие не поступало.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Машкин А.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, заслушав заинтересованное лицо, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно вышеуказанного постановления должностного лица МАДИ 10 февраля 2020 года в 06 час. 51 мин. по адресу: адрес, в районе дома 2Б по адрес (5), водитель, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля Cee?d ED", регистрационный знак ТС, произвёл остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ.

Действия Машкина А.А, как собственника указанного транспортного средства, были квалифицированы должностным лицом МАДИ по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Отменяя данное постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях Машкина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.161 КоАП РФ, поскольку согласно ответу из ГКУ ЦОДД заявки на восстановление, демонтаж дорожных знаков, не поступало, из видеозаписи, представленной заявителем следует, что по указанному в постановлении знак 3.27 ПДД РФ отсутствует, из материалов дела, представленного МАДИ следует, что запись знака 3.27 ПДД РФ, произведена 21.02.2020, в фотофиксации правонарушения, данный знак отсутствует, в связи с чем представленные в материалы дела документы носят противоречивый характер.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Машкина А.А. утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Чертановского районного суда адрес не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Чертановского районного суда адрес от 2 марта 2021 года, которым постановление должностного лица МАДИ N 0356043010120021202008243 от 12 февраля 2020 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 25 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Машкина А... Александровича, паспортные данные, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отменены, а производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу и.о. начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин