Определение Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 7-9426/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора 4 отдел УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177201012181667 от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдел УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177201012181667 от 12 октября 2020 года Кощеев А.А, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

10 ноября 2020 года Кощеев А.А. обратился в Преображенский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года ходатайство фио о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Преображенского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Кощеев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён по почте, повестка вручена 01 июня 2021 года, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены указанного определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления N 18810177201012181667 от 12 октября 2020 года была направлена по адресу места жительства фио, указанному в постановлении: адрес, Подгоренский р-н, адрес, заказным почтовым отправлением (ИПО 14582952165783) (л.д. 13). Согласно сведениям с официального интернет-сайта адрес данное отправление прибыло и вручено 14 октября 2020 года (л.д. 14).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Кощееву А.А. были созданы все условия для реализации ее права на обжалование постановления должностного лица.

Таким образом, десятидневный срок на подачу жалобу на момент подачи жалобы в Преображенский районный суд адрес истёк, поскольку постановление должностного лица вступило в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было.

Утверждение заявителя о том, что он (Кощеев А.А.) был лишен возможности получить копию обжалуемого постановления, поскольку при освобождении 18 мая 2020 года из мест предварительного заключения ему не было выдана достаточная денежная сумма для проезда по месту жительства, вследствие чего он вынужден находиться в адрес, не может быть принята во внимание.

Как следует из материалов дела, по договору аренды транспортного средства от 21 мая 2020 года, копия которого приложена к первоначальной жалобе, Кощеевым А.А. была получена сумма сумма, которая в соответствии с п. 4.1 договора перечислена на расчетный счет фио (л.д. 4). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в распоряжении фио имелись денежные средства, достаточные для того, чтобы купить все необходимые транспортные документы для проезда из адрес к месту своего проживания. Кроме того, как следует из решения Бабушкинского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года, Кощееву А.А. был приобретен электронный билет стоимостью сумма рейсом Москва-Воронеж, и 21 мая 2020 года переведено на имя фио денежное пособие в сумме сумма

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Преображенского районного суда адрес следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио