Решение Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 7-9484/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Тимошковой Ю.П., потерпевшей Юлбарсовой Г.М., представителя потерпевшей Голуб О.В., поданные на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года, которым Тимошкова Ю.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

** года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений пешеходу Юлбарсовой Г.М. в результате произошедшего ** года ДТП с участием водителя Тимошковой Ю.П.

** года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Тимошковой Ю.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, Тимошкова Ю.П, не оспаривая установленных судьей районного суда обстоятельств совершения правонарушения и своей вины, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым, просит изменить постановление в указанной части на более мягкий вид в виде административного штрафа.

Потерпевшая Юлбарсова Г.М, представитель потерпевшей Голуб О.В. также не согласны с постановлением судьи районного суда по приведенным в жалобах основаниям, в частности с установленной экспертным заключением степенью тяжести вреда здоровью потерпевшей; допущенные должностным лицом нарушения при назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, а также нарушения, допущенные экспертом при проведении самой экспертизы; при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не рассмотрены поданные ходатайства о возвращении протокола об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в административный орган либо назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы для определения тяжести вреда здоровью, об отложении судебного заседания по делу.

Тимошкова Ю.П, защитник Козлова В.Н. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, возражали относительно доводов жалоб потерпевшей Юлбарсовой Г.М, представителя потерпевшей Голуб О.В, считая постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Потерпевшая Юлбарсова Г.М, представители потерпевшей Голуб О.В, Магомедова Р.С. поданные жалобы поддержали по изложенным в них доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Тимошкову Ю.П, защитника Козлову В.Н, потерпевшую Юлбарсову Г.М, представителей потерпевшей Голуб О.В, Магомедову Р.С, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела ** года в 16 часов 25 минут водитель Тимошкова Ю.П, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигалась по адрес городе Москве, где в нарушение требований пункта 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу пешеходу Юлбарсовой Г.М, в результате чего совершила наезд на последнюю, причинив ей телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тимошковой Ю.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Между тем согласиться с принятым судьей районного суда постановлением о назначении Тимошковой Ю.П. административного наказания нельзя в силу следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В поданных на постановление судьи районного суда жалобах потерпевшая Юлбасова Г.М, представитель потерпевшей Голуб О.В, помимо прочего, указывали на то, что поданные ими ходатайства не были рассмотрены судом первой инстанции, что повлияло на объективность и всесторонность рассмотрения дела об административного правонарушения.

Названные доводы заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении к судебному заседанию, назначенному по настоящему делу на 06 апреля 2021 г. от потерпевшей Юлбарсовой Г.М. через экспедицию Гагаринского районного суда г. Москвы поступило ходатайство, зарегистрированное 05 апреля 2021 г, в котором последняя просила о возвращении протокола об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в административный орган, его составивший либо назначить по делу повторную судебно-медицинскую экспертизу для установления степени тяжести вреда здоровью, отложении судебного заседания по делу (л.д. 51-52).

Также в материалах дела имеется ходатайство представителя потерпевшей Голуб О.В. от 05 апреля 2021 г, представившей также в дело адвокатский ордер, об отложении судебного заседания по делу в связи с занятостью 06 апреля 2021 г. и выездом за пределы г. Москвы (л.д. 49, 50).

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 25.2 и 25.5 КоАП РФ потерпевший и представитель потерпевшего относятся к участникам производства по делам об административных правонарушениях и вправе, в целях реализации своих прав, установленных данными нормами, заявлять ходатайства по делу.

В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении судьей районного суда ходатайства потерпевшей Юлбарсовой Г.М. в части возвращения протокола об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в административный орган, его составивший либо назначить по делу повторную судебно-медицинскую экспертизу для установления степени тяжести вреда здоровью, а также ходатайства представителя потерпевшей адвоката Голуб О.В. об отложении судебного заседания по делу в материалах дела не имеется.

Такое рассмотрение дела судьей районного суда свидетельствует о нарушении прав потерпевшей Юлбарсовой Г.М. и представителя потерпевшей Голуб О.В, является существенным, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ, установленным ст. 24.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело с учетом того, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Гагаринского районного суда г. Москвы следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобах доводы, в том числе касающиеся соблюдения должностным лицом порядка назначения по делу судебно-медицинской экспертизы, для чего вызвать и допросить должностное лицо, вынесшее определение о назначении экспертизы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобы потерпевшей Юлбарсовой Г.М, представителя потерпевшей Голуб О.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тимошковой Ю.П. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина