Определение Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 7-9541/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело по жалобе председателя ПАСК "Союз-95" фио на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 22 августа 2019 года, которым гражданин адрес Джабор признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2019 года должностным лицом ОМК ОМВ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес Джабора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Чертановский районный суд адрес, судьёй которого 22 августа 2019 года вынесено указанное выше постановление.

С таким судебным актом не согласился председатель ПАСК "Союз-95" фио, который подал на него в Московский городской суд жалобу, в которой просит отменить вышеприведенное постановление судьи как незаконное и необоснованное, неправомерно вынесенное без привлечения к участию в деле ПАСК "Союз-95", указанного в качестве работодателя выявленного иностранного гражданина, чем существенно нарушены права названного общества.

Так частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Проверив при подготовке к рассмотрению данной жалобы материалы дела, а также содержание указанной жалобы председателя ПАСК "Союз-95" фио, прихожу к следующему.

Права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, как на это указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, к которым относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Исходя из анализа изложенных норм, в данном случае постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно: фио Джабором или его защитником, тогда как последний предоставленным ему правом на обжалование не воспользовался, в установленном КоАП РФ порядке и в сроки постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 22 августа 2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, не обжаловал.

Как усматривается из текста жалобы, назначенной к рассмотрению в Московском городском суде, жалоба подана и подписана председателем ПАСК "Союз-95" фио, то есть законным представителем юридического лица, который не является участником производства по делу об административном правонарушении в отношении фио, и который в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ не обладает правом обжалования вынесенного в отношении последнего судебного акта.

Также фио не имеет полномочий на подачу жалобы в интересах фио, доверенность или ордер отсутствует, сам кооператив не является участником производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем оснований считать, что жалоба подана лицом, имеющим полномочия на обжалование указанного судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, тот факт, что ПАСК "Союз-95", в силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правом на обжалование вышеназванного постановления судьи районного суда не обладает, так как к числу лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в данном случае не относится, поданная законным представителем кооператива жалоба рассмотрению судом второй инстанции в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит, жалобу надлежит возвратить заявителю, а дело - в Чертановский районный суда адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить жалобу председателя ПАСК "Союз-95" фио на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 22 августа 2019 года заявителю, дело - в Чертановский районный суда адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина