Решение Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 7-9610/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефименко Н.И. на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 5 ноября 2020 года, которым

постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010120062601049188 от 26 июня 2020 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении Ефименко Н... И.., паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, оставлены без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010120062601049188 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 29 июня 2020 года, Ефименко Н.И, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда Москвы от 5 ноября 2020 года вышеуказанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Ефименко Н.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи, а также постановление и решение должностных лиц по доводам поданной жалобы, указывая на отсутствие в своих действиях состава вменённого ей административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения она не являлась собственником указанного транспортного средства.

В судебное заседание Ефименко Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах своей неявки не сообщила, в жалобе содержится ходатайство, в котором заявитель просит рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 8.14 Закона адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях" устанавливает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения"; при этом парковочным местом признаётся специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной сети адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, определено, что пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечёт административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Признавая Ефименко Н.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, должностное лицо административного органа исходил из того, что 22 июня 2020 года в 17 час. 38 мин. по адресу: адрес, в районе дома N 61 корпус 3А, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Ефименко Н.И, в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной сети адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, было размещено на платной городской парковке без оплаты.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья районного суда счёл доказанным наличие в действиях Ефименко Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъёмки.

При этом, судья отклонил как несостоятельные доводы заявителя о том, что на момент фиксации вмененного ей административного правонарушения, указанное транспортное средство выбыло из её владения на основании договора купли-продажи автомобиля.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда, а также с выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

Статьёй 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 10 суток после приобретения транспортных средств; юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Исходя из пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учёта, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, то, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учёта на адрес и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и на лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства, переход права собственности на автомобиль к другому лицу.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2020 года между Ефименко Н.И. и фио был заключён договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец (Ефименко Н.И.) обязуется передать в собственность покупателя (фио), а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код (л.д. 4).

17 июня 2020 года между адрес "ВСК" и фиоИ, было заключено дополнительное соглашение к договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 13 ноября 2019 года, согласно которому с 17 июня 2020 года вышеуказанный договор страхования прекращает своё действие в связи с заменой собственника транспортного средства (л.д. 54).

23 июня 2020 года вышеуказанное транспортное средство было снято с учёта в МОГТОРЭР ГИБДД ГУ МВД России по адрес в связи его продажей (передачей) другому лицу (л.д. 43, 51).

Поскольку оснований не доверять приведённым выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации административного правонарушения (22 июня 2020) транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось во владении у другого лица на основании договора купли-продажи, условия которого реально исполнены, во вменённый период времени Ефименко Н.И. собственником указанного автомобиля не являлась, требования, предписанные п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной сети адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, не нарушала, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8, 30. 9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Ефименко Н.И. - удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010120062601049188 от 26 июня 2020 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 29 июня 2020 года и решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 5 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Ефименко Н... И.., паспортные данные, - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин