Определение Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 7-9615/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Лонской А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля в сфере градостроительной политики, строительства и культурного наследия, дорожного строительства и дорожно-транспортной инфраструктуры Главного контрольного управления г. Москвы от 19 мая 2020 г, Лонская А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года, постановление заместителя начальника Управления контроля в сфере градостроительной политики, строительства и культурного наследия, дорожного строительства и дорожно-транспортной инфраструктуры Главного контрольного управления г. Москвы от 19 мая 2020 г. отменено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение судьи Министром Правительства Москвы, начальником Главного контрольного управления г. Москвы Данчиковым Е.А. подана жалоба.

В деле имеется ходатайство подавшего жалобу должностного лица о ее возврате.

Проверив материалы дела. Прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пунктам 1 и 2 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства.

В соответствии с п. 16 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Верховного суда РФ 27.09.2006, в соответствии с положением ст. ст. 30.1, 30.10, 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не представлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

При таких обстоятельствах, отказ от жалобы подлежит принятию, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Министра Правительства Москвы, начальника Главного контрольного управления г. Москвы Данчикова Е.А. от его жалобы на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года в отношении Лонской А.Ю, производство по жалобе прекратить, жалобу возвратить без рассмотрения по существу, материалы дела вернуть в суд первой инстанции.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.