Решение Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 7-9670/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хусанова *** адвоката Фокиной Ю.Д. с дополнениями (далее - жалоба) на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2021 г., которым Хасанов У. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2021 года в отношении гражданина Узбекистана Хусанова У.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Хусанова У.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, вина заявителя не доказана, трудовую деятельность он не осуществлял, находился на строительной площадке не в повседневной одежде, куда прибыл для обсуждения возможного трудоустройства, пояснения иностранного гражданина о признании вины даны ошибочно. Протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим образом, дело не рассмотрено должным образом, доказательства не получили надлежащей оценки, иностранный гражданин не владеет русским языком.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Хусанова У.Н, владеющего русским языком, защитника - адвоката Фокину Ю.Д, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 марта 2021 года в 14 часов 00 минут Хусанов У.Н. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "ТРИ ЭС КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ" на строительном объекте по адресу: г. Москва, ***, без разрешения на работу либо патента в г. Москве, чем нарушил п.4 ст. 13 и п.1 ст. 13.3 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. На момент проверки Хусанов У.Н. выполнял работы по переносу строительного материала на объекте где ведутся строительные работы по адресу: г. Москва***, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Хуманова У.Н. в его совершении подтверждается: рапортом сотрудника ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о задержании Хусанова У.Н. 18 марта 2021 года при осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: г. Москва, ***; протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2021 года в отношении Хусанова У.Н, с которым Хусанов У.Н. письменно согласился; фото-таблицей, из которой видно, что Хусанов У.Н. 18 марта 2021 года осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего; справкой СПО Мигрант-1 от 18 марта 2021 года, из которой видно, что (патент) разрешение на работу в г. Москве Хусанов У.Н. не получал.

В суде первой инстанции о прошенный по делу Хусанов У.Н. пояснил, что разрешение на работу (патент) в г. Москве он не имеет, 18 марта 2021 года он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "ТРИ ЭС КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ" на строительном объекте по адресу: г. Москва, Головинское шоссе, вл. 11.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Хусанова У.Н. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Хусанова У.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Хусанова У.Н, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 03 марта 2020 г. он работает в ООО "ТРИ ЭС КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ" на строительном объекте по адресу: г. Москва, Головинское шоссе, вл. 11 подсобным рабочим, заработная плата 30 000 руб. в месяц, рабочий день с 09 часов по 18 часов, трудовой договор не оформлялся (л.д. 4).

Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял.

В суде первой инстанции Хусанов У.Н. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями заявителя достоверно подтверждается, что Хусанов У.Н. фактически был допущен к работе и на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Хусанова У.Н. указанного лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, утверждение о том, что трудовую деятельность в указанном ООО Хусанов У.Н. не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснения заявителя не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Хусанова У.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Хусанову У.Н. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Право на защиту Хусанова У.Н. при рассмотрении дела не нарушено. Право на участие в деле переводчика последнему судом разъяснялось, от услуг переводчика указанное лицо отказалось собственноручно (л.д. 2 оборот, 20), в суде апелляционной инстанции Хусанов У.Н. свободно давал пояснения на русском языке.

Как следует из материалов дела, при назначении Хусанову У.Н. административного наказания требования закона были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Показания допрошенных в суде апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей в установленном законом порядке Мыцу А.Н (генерального директора ООО "Пересвет") и Безверхнего С.С. (начальника участка ООО "Пересвет"), согласно которому Хусанов У.Н. в день выявления приходил на строительную площадку по вопросу трудоустройства, патента на работу в г. Москве не имел, имел на строительную площадку доступ как лицо, отмеченное в гостевом журнале на посту охраны, сами по себе, собранные по делу относимые и допустимые доказательства объективно не опровергают, не соотносятся с ранее данными письменными объяснениями Хусанова У.Н. Таким образом основанием для иного вывода по делу не являются, как и ссылки на полученную защитником незаверенную копию журнала ООО "ТРИ ЭС КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ" о фиксации визита Хусанова У.Н. на строительную площадку 18 марта 2021 г. с 17 час. 05 мин. по 19 час. 10 мин. с учетом его выявления сотрудниками ОМК УВД ранее - в 14 час. 00 мин.

Задачи производства по делу выполнены должным образом.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хусанова У.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов