Решение Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 7-9700/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Объединения Ларина А.С. на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года, которым постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы N 20-99А02-60912/01 от 02 ноября 2020 года, предусмотренном ст. 3.18.1 ч.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Соболевой ** отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора ОАТИ г. Москвы N 20-99А02-60912/01 от 02 ноября 2020 года Соболева П.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18.1 ч.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

На данное постановление Соболевой П.М. подана жалоба, в которой она ставила вопрос об отмене вышеуказанного постановления.

Тушинским районным судом данный акт должностного лица отменен, производство по делу прекращено в недоказанности обстоятельств.

С указанным выше решением судьи, не согласился начальник Объединения Ларин А.С.

Соболева П.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель ОАТИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи не имеется.

Согласно вышеуказанного постановления 25 октября 2020 года в 17 час. 05 мин. Соболева П.М. не обеспечила соблюдение режима изоляции на дому и находилась по адресу: г. Москва, ** и нарушила требования нормативных правовых актов г. Москвы, направленные на обеспечение режима повышенной готовности на территории г. Москвы, нарушила п. 12.5 указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N12-УМ "О введении режима повышенной готовности", совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом (твердой копией электронной фотографии) при фиксации административного правонарушения посредством технологий электронного видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения.

Отменяя указанное постановление от 02 ноября 2020 года, судья районного суда, пришел к выводу о нарушении порядка привлечения Соболевой П.М. к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Соболевой П.М. утрачена.

КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Тушинского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года, которым постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы 20-99А02-60912/01 от 02 ноября 2020 года, предусмотренном ст. 3.18.1 ч.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Соболевой П.М. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов