Решение Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 7-9734/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарука А.Д. на постановление судьи Савёловского районного суда адрес от 16 марта 2021 года, которым

фио фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2021 года инспектором ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

2 марта 2021 года в отношении Назарука А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савёловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Назарук А.Д. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания.

В судебном заседании Назарук А.Д. и его защитник по ордеру адвокат фио доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по известному суду адресу: адрес, заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 12771758447281), направленная в адрес фио повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Указанные разъяснения полностью применимы и к случаям извещения потерпевших по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшей фио

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пунктом 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 января 2021 года в 09 час. 00 мин. водитель Назарук А.Д, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес в направлении области, при перестроении вправо (совершая поворот направо со второй полосы) не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате ДТП водителю фио был причинён средней тяжести вред здоровью.

Действия Назарука А.Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Назарука А.Д. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом N77ФП083575 об административном правонарушении от 2 марта 2021 года; определением 77 ОВ 0052343 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 января 2021 года; схемой места ДТП; протоколом адрес 0029747 осмотра места совершения административного правонарушения от 13 января 2021 года; актом 77 МА 0049810 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 января 2021 года в отношении Назарука А.Д.; письменными объяснениями Назарука А.Д. от 13 января 2021 года; рапортом инспектора ДПС от 13 января 2021 года; карточкой происшествия N 9107262; сводкой о ДТП от 13 января 2021 года; справкой о результатах химико-токсикологических исследований N 510 379 от 15 января 2021 года в отношении фио; письменными объяснениями фио от 30 января 2021 года; заключением эксперта N 2124103000 от 11 февраля 2021 года;; фотоматериалами, а также иными материалами.

Обстоятельства правонарушения судом первой инстанции установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Назарука А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей фио находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Назарука А.Д, а поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертными заключениями степени тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, вопреки доводам жалобы, назначено Назаруку А.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом данных о личности виновного, ранее привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья районного суда обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Назаруку А.Д. наказания не имеется. Назначенное Назаруку А.Д. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Назарука А.Д. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Савёловского районного суда адрес от 4 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Назарука Александра Дмитриевича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Назарука А.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин