Решение Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 7-9813/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Авто Партнерс" с дополнениями (далее-жалоба) на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 июля 2020 г. N ***, решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 августа 2020 г., решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 20 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "Авто Партнерс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 июля 2020 г. N ***, решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 августа 2020 г, ООО "Авто Партнерс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.16 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда Москвы 20 января 2021 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На данное решение судьи, постановление должностного лица защитником ООО подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене. В обоснование жалобы защитник указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль не находился во владении и пользовании ООО "Авто Партнерс" в связи с нахождением транспортного средства в пользовании арендатора, что доказывается соответствующими документами.

Законный представитель, защитник ООО "Авто Партнерс" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявили, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в их соответствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Должностными лицами и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы установлено, что 29 июля 2020 г. в 13 час. 16 мин. 46 сек. по адресу: г. Москва, ***, в одитель транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак *** двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на 47 км/ч.

Собственником данного транспортного средства является ООО "Авто Партнерс".

Действия ООО "Авто Партнерс" квалифицированы по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд указал, что факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Авто Партнерс" подтверждены доказательствами, относимость и допустимость которых не вызывают сомнений.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что собственником данного транспортного средства является ООО "Авто Партнерс", которое и было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, убедительных доказательств передачи автомобиля по договору аренды другому юридическому лицу не представлено.

С указанными выводами судьи районного суда, с учетом представленных в Московский городской суд дополнительных доказательств, учитывая, что целью правосудия является защита гарантированных законом прав и свобод граждан и юридический лиц, суд второй инстанции не считает возможным согласиться в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что вмененное правонарушение совершено 29 июля 2020 г.

Вместе с тем, 28 мая 2018 г. между ООО "Авто Партнерс" и ООО "КОР менеджмент" заключен рамочный договор аренды, в том числе договор аренды указанного автомобиля Мерседес Бенц, арендный платеж по которому в месяц составляет 62 629 руб. 54 коп. (л.д. 84).

Согласно, в частности, платежным поручениям от 15 мая 2020 г, 05 июня 2020 г, счетам на оплату, причитающиеся по договору платежи, в том числе на момент выявления административного правонарушения, перечислялись арендатором ООО "КОР менеджмент" арендодателю ООО "Авто Партнерс" через банк платежными поручениями.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно относимых и допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора аренды и факт передачи транспортного средства другому юридическому лицу.

Следовательно, при таких обстоятельствах ООО "Авто Партнерс" доказало свою невиновность в совершении вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии вины ООО "Авто Партнерс" в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения указанный автомобиль не находился в его владении или пользовании, а был передан арендатору ООО "КОР менеджмент".

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В связи с этим, постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО "Авто Партнерс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, решил:

Жалобу ООО "Авто Партнерс" удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 июля 2020 г. N ***, решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 августа 2020 г, решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 20 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "Авто Партнерс", отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов