Определение Московского городского суда от 07 июля 2021 г. по делу N 7-9897/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Погребняка Р.В. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года, которым жалоба Погребняка Р.В. на постановление ГИБДД от 24 октября 2020 года передана по подсудности в Раменский городской суд Московской области, УСТАНОВИЛ :

Постановлением ОР АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве от 24 октября 2020 года Погребняк Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года жалоба Погребняка Р.В. на указанное постановление передана по подсудности в Раменский городской суд Московской области.

Не согласившись с определением судьи, Погребняк Р.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение о возвращении жалобы заявителю может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на определение по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Кроме того следует отметить, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года, подана в копии, без оригинала подписи лица, подавшего жалобу, то есть жалоба не подписана заявителем лично, что не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

Возможность подачи жалобы, подписанной электронной подписью, не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, поданная жалоба не может быть принята к производству и проверена судьей Московского городского суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановления, решения и определения по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии норм ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю, а дело - в суд первой инстанции.

При этом, возвращение жалобы не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд с жалобой на оспариваемые акты после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Погребняка Р.В. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года заявителю, дело возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков