Определение Московского городского суда от 07 июля 2021 г. по делу N 7-9905/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 13 января 2021 года, которым жалоба фио на постановление должностного лица адрес Москвы N 20-51-К13-01150/01 от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18.1 адрес Москвы, в отношении Подрезова А ... В ... возвращена заявителю без рассмотрения, УСТАНОВИЛ :

Постановлением должностного лица ОАТИ адрес от 23 ноября 2020 года Подрезов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18.1 адрес Москвы.

Определением судьи Щербинского районного суда адрес от 13 января 2021 года жалоба возвращена заявителю для устранения препятствий к её рассмотрению судом.

Не согласившись с данным определением, Подрезов А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Подрезов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Возвращая жалобу заявителю, судья исходил из того, что направленная в адрес суда жалоба не подписана Подрезовым А.В.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утверждённым Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 года, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Из представленных материалов усматривается, что жалоба от имени фио, направленная в адрес суда, самим Подрезовым А.В. либо его защитником не подписана.

В связи с этим, оснований считать, что жалоба подана правомочным лицом, не имеется.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ районным судом и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи, с учётом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Щербинского районного суда адрес от 13 января 2021 года оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.