Решение Московского городского суда от 07 июля 2021 г. по делу N 7-9981/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сахарова *** на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 20 сентября 2020 г., решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сахарова Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 20 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 г, Сахаров Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Сахаров Т.А. просит отменить названные постановление инспектора ДПС, решение судьи районного суда, в обоснование жалобы заявитель указал на то, что, по его мнению, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал, виновником дорожно-транспортного происшествия является второй участник дорожно-транспортного происшествия - Кушаков А.А, который грубо нарушил Правила дорожного движения. Должная оценка доказательствам ДТП не дана.

В судебное заседание Сахаров Т.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по почте. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Кушаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах, по правилам ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 сентября 2020 года в 10 час. 08 мин. по адресу: Москва, ***, Сахаров Т.А, управляя автомобилем марки "Хендэ" государственный регистрационный знак ***, в нарушение требования п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не предоставил преимущество в движении автомобилю марки "Хендэ" государственный регистрационный знак *** под управлением Кушакова А.А, двигавшемуся попутно, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Указанные действия Сахарова Т.А, квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Действия Сахарова Т.А. квалифицированы ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сахарова Т.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2020 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Сахарове Т.А. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; схемой места ДТП; фотоматериалом, на котором зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части дороги после возникновения дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Кушакова А.А. от 20.09.2020 г, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в том числе приложенным к делу административным материалом, копией видеозаписи ДТП, другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Сахарова Т.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы Сахарова Т.А. о том, что п. 8.4 Правил дорожного движения он не нарушала, является несостоятельным, поскольку опровергается указанными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности Сахарова Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в том числе записью видеорегистратора в автомобиле Сахарова Т.А. с функцией видеосъемки по ходу движения автомобиля и в обратную сторону, согласно которой Сахаров Т.А, управляя автомобилем марки "Хендэ" государственный регистрационный знак *** при приведенных выше обстоятельствах, в нарушение требования п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не предоставил преимущество в движении автомобилю марки "Хендэ" государственный регистрационный знак *** под управлением Кушакова А.А, двигавшемуся попутно, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Ссылка на то, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия Кушакова А.А, не может быть принята во внимание.

В силу требований КоАП РФ в рамках рассмотрения жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Сахарова Т.А, какая-либо правовая оценка действиям Кушакова А.А. дана быть не может.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Сахарова Т.А. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Решение судьи не противоречит п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому п ри рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Сахарова Т.А. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Иные доводы, жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.

Административное наказание Сахарову Т.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 20 сентября 2020 г, решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сахарова Т.А, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов