Определение Московского городского суда от 14 июня 2021 г. по делу N М-0637/2021

Судья Московского городского суда Баталова И.С., изучив исковое заявление Кубышкина Владимира Федоровича

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский городской суд с исковым заявлением, в котором отсутствует указание на ответчика и на суть требований.

Определением Московского городского суда от 26 апреля 2021 года исковое заявление было оставлено без движения на срок до 01 июня 2021 года.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что в нарушение статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указаны:

- сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, - в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

- обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

- цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

- сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

Одновременно в определении об оставлении без движения иска суд отметил, что поскольку в поданном заявлении Кубышкина В.Ф. не указаны какие-либо требования, суд лишен возможности определить подсудность спора и надлежащий суд, уполномоченный на рассмотрение заявления.

Во исполнение определения Московского городского суда об оставлении иска без движения, 25 мая, 27 мая, 9 июня 2021 года от истца поступили дополнительные письменные пояснения, из которых со всей очевидностью следует, что недостатки искового заявления, на которые обращал внимание суд, исправлены не были.

Так, из направленных письменных пояснений Кубышкина В.Ф. невозможно сделать вывод о том, какие требования им заявлены, подлежат ли они рассмотрению в судах или нет, в отсутствие требований не имеется возможности определить районный суд, уполномоченный на рассмотрение иска.

В соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Кроме того, эта же норма предполагает возвращение искового заявления в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поданное исковое заявление Кубышкина В.Ф. подлежит возврату, поскольку:

- истцом не устранены недостатки искового заявление, указанные в определении Московского городского суда от 26 апреля 2021 года об оставлении искового заявления без движения, - исходя из того, что сформулировано в исковом заявлении и дополнениях к нему, дело не может быть подсудно Московскому городскому суду как суду первой инстанции.

При этом, ввиду отсутствия в исковом заявлении адреса ответчика, суд лишен возможности указать районный суд, в который может быть подано исковое заявление в случае его надлежащего оформления. Истцу разъясняется общий порядок подачи искового заявления, установленный в ст.28 ГПК РФ, - по месту нахождения (адресу) ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Кубышкина Владимира Федоровича.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова