Определение Московского городского суда от 02 июля 2021 г. по делу N М-1100/2021

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., изучив исковое заявление индивидуального предпринимателя Колесова Павла Борисовича к ООО "ТАЙМВЭБ" о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Муза для любимого. Как вдохновлять мужчину на подвиги", "Нам хорошо вдвоем", "Психосоматика или быстрое здоровье", "Сбыча мечт", "Школа Коучинга - теория и практика. Выход на новый уровень везения и свободы", "Школа психотипирования", размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://infobitup.ru,

УСТАНОВИЛ:

Колесов П.Б. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "ТАЙМВЭБ" о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Муза для любимого. Как вдохновлять мужчину на подвиги", "Нам хорошо вдвоем", "Психосоматика или быстрое здоровье", "Сбыча мечт", "Школа Коучинга - теория и практика. Выход на новый уровень везения и свободы", "Школа психотипирования", размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://infobitup.ru.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья считает необходимым оставить его без движения в соответствии со статьёй 136 ГПК РФ по следующим основаниям.

В нарушение пунктов 1 и 6 статьи 132 ГПК РФ к заявлению не приложены:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины для подачи искового заявления в размере 300 руб.;

- документы, подтверждающие направление заявителем в адрес ответчика и третьего лица Роскомнадзора копии искового заявления с приложенными к нему документами.

В соответствии со статьёй 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

С учетом изложенного и на основании приведенной нормы процессуального права, исковое заявление подлежит оставлению без движения. При этом судья предоставляет заявителю срок для устранения перечисленных выше недостатков и разъясняет, что если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в настоящем определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Колесова Павла Борисовича к ООО "ТАЙМВЭБ" о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Муза для любимого. Как вдохновлять мужчину на подвиги", "Нам хорошо вдвоем", "Психосоматика или быстрое здоровье", "Сбыча мечт", "Школа Коучинга - теория и практика. Выход на новый уровень везения и свободы", "Школа психотипирования", размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://infobitup.ru, оставить без движения.

Предложить заявителю устранить недостатки, перечисленные в настоящем определении судьи об оставлении искового заявления без движения, в срок

до 23 июля 2021 года, включительно.

Разъяснить заявителю, что в случае если в установленный настоящим определением судьи срок недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова