Определение Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N Ма-1400/2021

Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., ознакомившись с исковым заявлением Тарабрина Андрея Ильича к члену Квалификационной коллегии судей адрес - судье Шаровой Ольге Валерьевны об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей адрес,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступило исковое заявление Тарабрина А.И. об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей адрес. В обоснование своих требований указал, что при рассмотрении дела 3-572/2021 по иску Тарабина А.И. к МВД России о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, исчислении выслуги лет, взыскании компенсации морального вреда, судьей Московского городского суда Полыга В.А. допущены систематические и грубые нарушения норм процессуального законодательства, в связи с чем, Тарабрин А.И. вынужден был обратиться с жалобой на действия судьи в Квалификационную коллегию судей адрес с просьбой о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочия судьи. 11 июня 2021 года членом Квалификационной коллегией судей адрес в лице судьи Шаровой О.В. направлен ответ, из которого следует, что вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия запрещается. В связи с чем, Тарабрин А.И. просит решение Квалификационной коллегии судей адрес признать незаконным.

Изучив заявление, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его принятия по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из ч. 3 ст. 20 КАС РФ следует, что Московский городской суд как суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе и об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки

Из материалов административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает не решение квалификационной коллегии судей, принятое в установленном порядке, а действия (бездействие) коллегии, связанные с ненадлежащим, по мнению административного истца, рассмотрением его жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 222 КАС РФ при рассмотрении судом вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявление Тарабрина А.И. не относится к подсудности Московского городского суда, в связи с чем, не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

В силу статьи 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Кроме того, положения Закона РФ от 26 июня 1992 г. N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" не предусматривают возможность оспаривания действий судьи, связанных с осуществлением правосудия. При несогласии с отдельными процессуальными действиями судьи и принятым судебным актом их законность и обоснованность могут быть проверены лишь в порядке, установленном законом, посредством рассмотрения дел судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, путем подачи соответствующей жалобы, в которой имеете право изложить свои доводы о допущенных нарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20, 218, 222 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Тарабрина Андрея Ильича к члену Квалификационной коллегии судей адрес - судье Шаровой Ольге Валерьевны об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей адрес.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с такими требованиями с соблюдением правил подсудности, установленных процессуальным законодательством Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева