Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 16-2145/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Печоре Кузиной Л.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 02.12.2020, состоявшееся в отношении Семенова Алексея Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Печоре от 15.09.2020 N 70, оставленным без изменения решением судьи Ижемского райнного суда Республики Коми от 20.10.2020, Семенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 02.12.2020 приведенные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семенова А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, главный государственный санитарный врач по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Печоре Кузина Л.А. просит об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Коми от 02.12.2020, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, неправильном применении норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

Семенов А.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче административным органом жалобы на указанный выше акт, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 10 настоящей статьи.

Основанием для возбуждения в отношении Семенова А.В. дела об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда выводы о том, что 18.06.2020 после 12:00 часов он, находясь в коридоре здания Государственного учреждения Республики Коми "Центр господдержки АПК и рыбного хозяйства Республики Коми", расположенного по адресу: Республика Коми, Ижемский район, с. Ижма, ул. Чупрова, д. 114, в нарушение требований пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2.11 СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований" разбросал бытовой мусор.

Отменяя акты, которыми Семенов А.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Верховного Суда Республики Коми установил, что представленные в дело документы не содержат доказательств осуществления Семеновым А.В. деятельности по сбору и размещению отходов производства и потребления, он не является субъектом административного правонарушения, связанного с несоблюдением санитарно-эпидемиологических требований при размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с прекращением производства.

Вместе с тем, основания для отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Семенова А.В. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 02.12.2020, состоявшееся в отношении Семенова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 02.12.2020, состоявшееся в отношении Семенова Алексея Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Печоре Кузиной Л.А.- без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции