Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 16-252/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 16-252/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Лоховинина Дениса Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 18 января 2020 г. N 18810035190017541359, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 3 февраля 2020 г., решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26 мая 2020 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 20 июля 2020 г., вынесенные в отношении Лоховинина Дениса Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде от 18 января 2020 г. N 18810035190017541359, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Вологде от 3 февраля 2020 г, решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26 мая 2020 г. и решением судьи Вологодского областного суда от 20 июля 2020 г, Лоховинин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Лоховинин Д.А. выражает несогласие с приведенными актами, ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 18 января 2020 г, в 12 часов 00 минут, у дома N 20 по ул. Пошехонское шоссе г.Вологды Вологодской области Лоховинин Д.А, управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак N, и транспортным средством Лексус NX 200, государственный регистрационный знак N, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе видеозаписью, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Порядок и срок давности привлечения Лоховинина Д.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лоховинину Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде от 18 января 2020 г. N 18810035190017541359, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Вологде от 3 февраля 2020 г, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26 мая 2020 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 20 июля 2020 г, вынесенные в отношении Лоховинина Дениса Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лоховинина Дениса Александровича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции