Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г. по делу N 16-2893/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-2893/2021

Санкт-Петербург 28 мая 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Бурцева Д.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N164 Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2021 года в отношении Бурцева Д. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N164 Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2021 года, Бурцев Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Бурцев Д.Л. был признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Бурцевым Д.Л. 05 сентября 2020 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно приведенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Бурцев Д.Л. выражает несогласие с названными судебными актами, считая их незаконными. Оспаривает надлежащий характер извещения о рассмотрении дела в районном суде 5 марта 2020 года, а также законность приобщения при рассмотрении жалобы диска с видеозаписью. Просит решение районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

Изучив доводы жалобы Бурцева Д.Л, приложенные к ней документы и копии судебных решений оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей обстоятельства совершенного Бурцевым Д.Л. административного правонарушения установлены правильно, его действиям дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как видно из постановления мирового судьи Бурцев Д.Л. с протоколом об административном правонарушении, а так же с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно указал в соответствующих документах, замечаний на протокол об административном правонарушении не подавал.

Процессуальные действия, требующие участия понятых, производились с их участием.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 78АВN033290 от 05 сентября 2020 года у Бурцева Д.Л. установлено состояние опьянения с результатом 1, 015 мг/л.

Доводы жалобы о том, что Бурцев Д.Л. не был извещен районным судом о рассмотрении жалобы его защитника - 05 марта 2020 года отклоняются, как не состоятельные.

Как видно из содержания решения районного суда, что не оспаривается заявителем в поданной жалобе, изначально рассмотрение районным судом жалобы защитника Бурцева Д.Л. - Бойкова А.Б, действующего по доверенности, проводилось 3 марта 2020 года. В судебном заседании присутствовал Бойков А.Б, который давал суду пояснения по содержанию жалобы, выражал позицию Бурцева Д.Л. по делу. Сам Бурцев Д.Л. в судебном заседании 3 марта 2020 года не участвовал, при этом ходатайств о невозможности рассмотрения и отложении судебного заседания жалобы ни от него ни от его защитника не заявлялось.

Судебное разбирательство жалобы защитника Бурцева Д.Л. - Бойкова А.Б, действующего по доверенности, 3 марта 2020 года было отложено на 5 марта 2020 года. Присутствовавший в суде Бойков А.Б. о перерыве знал, ходатайств об отложении судебного заседания на более поздний срок не заявлял.

5 марта 2020 года ни Бойков А.Б. ни Бурцев Д.Л. в суд не явились, причин не явки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах судом обоснованно было принято решение о продолжении рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц с вынесением по ней решения.

Приведенные обстоятельства рассмотрения районным судом жалобы защитника Бурцева Д.Л. не свидетельствуют о его ненадлежащем извещении о проведении судебного заседания 5 марта 2020 года и не могут быть признаны основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Наличие в действиях Бурцева Д.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судами установлено обоснованно, на основании совокупности доказательств.

Исходя из содержания решения районного суда оснований считать неотносимым и недопустимым видеозапись предоставленную инспектором Акчардаковым А.Д. не имеется.

Возможность исследования доказательств, получения дополнительных материалов при рассмотрении жалоб на постановления по делу об административном правонарушении предусматривается положениями ст. ст.30.4, 30.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бурцеву Д.Л. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Постановление о привлечении Бурцева Д.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N164 Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2021 года в отношении Бурцева Д. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков