Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 16-453/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 16-453/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Федорова Максима Алексеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 4 июня 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 5 августа 2020 г., вынесенные в отношении Федорова Максима Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 4 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Карелия от 5 августа 2020 г, Федоров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Федоров М.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела, недопустимость доказательств.

Потерпевший ФИО8 уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.08.2018), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из представленных материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 6 января 2020 г, в 13 часов 30 минут, на 790 км автодороги Р-21 "Кола" Санкт-Петербург-Мурманск в Беломорском районе Республики Карелия Федоров М.А, управляя транспортным средством Мерседес Бенц ML 320, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные и метеорологические условия, при движении допустил занос транспортного средства, в результате чего произошло касательное столкновение со встречным транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7, который совершил столкновение со встречным транспортным средством Ниссан Мурана, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО8

В результате дорожного-транспортного происшествия водителю транспортного средства Ниссан Мурана ФИО8 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Федорова М.А, нарушившего Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Федорова М.А, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Несоблюдение предусмотренного частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание названного процессуального документа недопустимым, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Все доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Федорова М.А, получены в пределах срока проведения административного расследования, в том числе определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Действия Федорова М.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Федорова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Федорову М.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личности Федорова М.А, чрезмерно суровым не является.

При этом с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, судьей городского суда обоснованно назначено наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Верховного суда Республики Карелия в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 4 июня 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 5 августа 2020 г, вынесенные в отношении Федорова Максима Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федорова Максима Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова