Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 16-704/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 16-704/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Гулецкой Алёны Константиновны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинградского района Калининграда от 27 марта 2019 года, вынесенное в отношении Гулецкой Алёны Константиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинградского района Калининграда от 27 марта 2019 года Гулецкая Алёна Константиновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Гулецкая А.К. ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта как вынесенного с нарушением процессуальных требований и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 4.1 статьи 28.2 и частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица указанные процессуальные действия могут быть проведены, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении проведения данных процессуальных действий дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, в том числе, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Гулецкой А.К. Вместе с тем, обстоятельства извещения последней о месте и времени составления протокола мировым судьей проверены не были.

О рассмотрении 27 марта 2019 года дела об административном правонарушении Гулецкая А.К была извещена мировым судьей по указанному в протоколе месту регистрации, откуда почтовое отправление вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Между тем, в материалах дела имеются сведения об ином месте жительства Гулецкой А.К. (л.д.8, 20), по которому извещения о рассмотрении дела лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не направлялись.

При этом, в соответствии с положениям части 4 статьи 25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы Гулецкой А.К. о неизвещении ее о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по месту жительства по адресу: "адрес".

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, протокол составлен, а дело рассмотрено без участия Гулецкой А.К. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени совершения процессуальных действий надлежащим образом.

Кроме того, в нарушение требований статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых мировым судьей установлены обстоятельства вмененного Гулецкой А.К. правонарушения и ее виновность в его совершении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Гулецкой А.К.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинградского района Калининграда от 27 марта 2019 года, вынесенное в отношении Гулецкой Алёны Константиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Гулецкой А.К. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинградского района Калининграда от 27 марта 2019 года, вынесенное в отношении Гулецкой Алёны Константиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции