Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 16-719/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 16-719/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финансовый компас" генерального директора Маенпяя Д.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2020 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финансовый компас" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2020 г, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финансовый компас" (далее - ООО МКК "Финансовый компас", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО МКК "Финансовый компас" генеральный директор Маенпяя Д.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу.

Изучив дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Согласно положениями подпункта "а" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 27 марта 2019 г, в период времени с 00:00 до 24:00, по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр, д.12 А, пом.1Н, оф.411, ООО МКК "Финансовый компас" информировал "данные изъяты" о наличии у нее просроченной задолженности перед обществом, которая фактически отсутствовала, что выявлено в ходе проведения должностными лицами Управления Федеральной службы судебных приставов проверки доводов обращения "данные изъяты" от 15 апреля 2019 г.

Указанное действие образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы, общество извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством почтовых отправлений, полученных адресатом (л.д.51 - извещение о составлении протокола, л.д.76 - извещение о рассмотрении дела).

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по правилам, установленным главой 4 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2020 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2020 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финансовый компас" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финансовый компас" генерального директора Маенпяя Д.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова