Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г. по делу N 16-775/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г. по делу N 16-775/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Путанова Александра Анатольевича на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от 17 июля 2020 г., решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22 сентября 2020 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 9 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Путанова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от 17 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22 сентября 2020 г. и решением судьи Вологодского областного суда от 9 ноября 2020 г, Путанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Путанов А.А. ставит вопрос об отмене приведенных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела, наличие неустранимых сомнений в его виновности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право аренды земельного участка, предусмотренное статьей 22 названного Кодекса), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для привлечения Путанова А.А. к административной ответственности по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

5 июня 2020 г. при проведении должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства по адресу: Вологодская обл, Вологодский р-он, Спасский с/с, д. Марюхино, установлено, что Путановым А.А. используется земельный участок, площадью 2344.8 кв.м, в том числе, входящие в него земельные участки с кадастровыми номерами N и N, общей площадью 1663 кв.м, часть земельного участка с границах кадастрового квартала N, площадью 681.8 кв.м.

В ходе визуального осмотра установлено, что земельные участки используются как единое землепользование, территория по периметру огорожена забором из металлических профилированных листов. На используемой территории расположены фундамент дома, металлические хозяйственные постройки, каркасы теплиц, складируются строительные материалы.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами N, N находятся в собственности Путанова А.А. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В Едином государственном реестре недвижимости сведений об изменении местоположения границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности Путанову А.А, и увеличения их площадей на 681, 8 кв.м не имеется. Документы, подтверждающие, что Путанову А.А. дополнительно предоставлялся земельный участок в границах кадастрового квартала N, площадью 681.8 кв.м, находящийся в государственной собственности, под размещенные металлического забора на праве собственности, пользования или аренды отсутствуют.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Путанов А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от 17 июля 2020 г, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22 сентября 2020 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 9 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Путанова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Путанова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции