Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 7У-2265/2021[77-966/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Бушта Л.В. и Ворониной Э.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Патракеевым А.В, рассмотрела уголовное дело N1-122/19 по кассационной жалобе осужденного Черницкого В.Г. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 6 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 28 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступление защитника осужденного - адвоката Новикова О.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М, полагавшей оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 6 сентября 2019 года

Черницкий Виктор Геннадьевич, "данные изъяты"

осужден по ч.3 ст.290 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года и 2 месяца со штрафом в доход государства в размере десятикратной суммы взятки, то есть в сумме 500 000 рублей.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное Черницкому В.Г. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

В силу положений ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного Черницкого В.Г. возложены обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью не реже 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированого государственного органа.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ Черницкому В.Г. предоставлена рассрочка по выплате штрафа на срок 10 месяцев, путем оплаты штрафа равными частями по 50 000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 28 октября 2019 года приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 6 сентября 2019 года в отношении Черницкого Виктора Геннадьевича изменен.

На основании положений ч.3 ст.46 УК РФ Черницкому В.Г. предоставлена рассрочка по выплате штрафа на срок 5 лет. Оплату штрафа определено осуществлять ежемесячно, начиная с ноября 2019 года: первый месяц в сумме 10 300 рублей, последующие 59 месяцев по 8 300 рублей не позднее последнего дня каждого месяца.

В остальном тот же приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 6 сентября 2019 года Черницкий В.Г. признан виновным в совершении получения должностным лицом взятки в виде денег за попустительство по службе, в значительном размере, за незаконные действия и бездействие.

Преступление совершено Черницким В.Г. в период с 1 июня 2017 года по 2 октября 2018 года в г. Кондопога Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Черницкий В.Г, не оспаривая обоснованность своего осуждения и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями в части назначенного наказания.

Полагает, что в нарушение положений ст.60 УК РФ суд не обсудил возможность назначения ему более мягкого вида наказания в виде штрафа. Считает несправедливым размер назначенного ему дополнительного наказания. Обращает внимание на низкие доходы своей семьи, факт нахождения на его иждивении "данные изъяты" "данные изъяты" и невозможность трудоустроиться в период пандемии. Полагает, что цели наказания могли быть достигнуты при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы.

Ссылается на негативное влияние назначенного дополнительного наказания в виде штрафа на условия жизни его семьи. Считает назначенное наказание несправедливым, а испытательный срок условного осуждения необоснованно длительным. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры Кондопожского района Республики Карелия ФИО9 указывает на отсутствие оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений и просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела N 1-122/2019, поступившего из Кондопожского городского суда Республики Карелия, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Черницкого В.Г. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора не выявлено.

Правильность юридической квалификации действий Черницкого В.Г. сомнений не вызывает.

Наказание Черницкому В.Г. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда, связанные с назначением наказания за совершенное преступление, подробно изложены в приговоре, мотивированы, требованиям уголовного закона не противоречат.

Оценив обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только при условии назначения Черницкому В.Г. наказания в виде лишения свободы. При этом суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал выводы о невозможности назначения осужденному в качестве основного вида наказания штрафа. Правильность данных выводов суда и мотивы принятого решения сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доводы кассационной жалобы в данной части являются необоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Черницкому В.Г. как основного, так и дополнительного наказания суд в достаточной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, в том уровень доходов его семьи и факт нахождения на иждивении осужденного "данные изъяты" "данные изъяты". В силу положений ч.3 ст.46 УК РФ осужденному была предоставлена максимально возможная рассрочка по выплате штрафа.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Черницкому В.Г. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются правильными.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе приведенных осужденным в кассационной жалобе, суд признал возможным исправление осужденного Черницкого В.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановилсчитать назначенное основное наказание условным. Установленный при этом осужденному испытательный срок не противоречит требования ч.3 ст.73 УК РФ и, по мнению судебной коллегии, не является необоснованно длительным.

Назначенное осужденному Черницкому В.Г. как основное, так и дополнительное наказание соответствуют тяжести преступления, личности виновного и являются справедливыми. Оснований для смягчения назначенного Черницкому В.Г. наказания не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.6, 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Черницкого Виктора Геннадьевича на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 6 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 28 октября 2019 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи