Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 7У-2298/2021[77-999/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Котиковой О.М, при ведении протокола секретарём Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Суворова А.О. приговор мирового судьи судебного участка N 36 Гатчинского района Ленинградской области от 12 мая 2020 года и апелляционное постановление Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённого Суворова А.О. и его защитника - адвоката Кравчины О.Д, настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С, просивших об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 30 ноября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 36 Гатчинского района Ленинградской области от 12 мая 2020 года

Суворов Алексей Олегович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый 31 января 2018 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 16 октября 2018 года заменено на лишение свободы на срок в 2 месяца, наказание отбыто 26 ноября 2018 года, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, с возложением определённых обязанностей.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: о судьбе вещественных доказательств; о распределении процессуальных издержек; о частичном удовлетворении требований по гражданскому иску.

Суворов А.О. признан виновным и осуждён за умышленное повреждение и уничтожение имущества О.М, повлекшее причинение последней значительного ущерба, совершённое в период со 2 по 12 декабря 2018 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года приговор мирового судьи судебного участка N 36 Гатчинского района Ленинградской области от 12 мая 2020 года изменён с исключением из его описательно-мотивировочной части указания об учёте при назначении наказания уклонение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 33 Гатчинского района Ленинградской области от 31 января 2018 года, со смягчением Суворову А.О. наказания до 1 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника, потерпевшей - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, просит их отменить, отказав в удовлетворении исковых требований потерпевшей. В обоснование поданной жалобы Суворовым А.О. приводятся следующие доводы: при апелляционном рассмотрении дела допущено множество существенных нарушений закона и процедуры, норм безопасности в период пандемии, фактически его доводы не рассмотрены; судья до судебного заседания предрешилаисход дела, не удовлетворила ни одного ходатайства защиты, не вызвала и не допросила свидетелей защиты; участвующий со стороны обвинения представитель потерпевшей С.С. не поставил своей подписи на процессуальных документах суда; судьи Гатчинского городского суда демонстрируют предвзятость по отношению к нему и членам его семьи, препятствуют доступу к правосудию; в ходе судебных разбирательств доказано, что оппонентами представлен план не их земельного участка; показания свидетелей противоречивы; следственные действия проведены без его участия, показания он не давал, формально ознакомившись с материалами уголовного дела; потерпевшая одобрила его действия по демонтажу имущества, запечатлев его действия на телефон, при этом потерпевшая о рассматриваемых событиях информирована исключительно со слов, а в суде сделала заявление о запамятовании событий, происходящих с нею. Осуждённый утверждает: земельный участок является его собственностью, что подтверждается приговором по делу N, а оппоненты пытаются присвоить принадлежащее ему и членам его семьи право собственности на землю и намерены жить за его счет и счет его семьи, о чём ему сообщили оперативные сотрудники тюрьмы; орудия преступления - краски зеленая, пилы, ножовки у него никогда не имелось.

В возражениях и.о. заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Костров В.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Мировой судья исследовал все представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изложил в приговоре установленные им обстоятельства уголовного дела, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, цели.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с её результатами не имеется. Оснований считать, что последовательные показания свидетеля О.В. прямо изобличающие Суворова А.О, являются недопустимыми или недостоверными доказательствами не имелось. При этом показания свидетеля О.В. соответствуют данным, имеющимся в протоколе осмотра места происшествия, а также на видеозаписях события продолжаемого преступления. Показания потерпевшей О.М. согласуются с имеющимися по делу доказательствами. При этом О.М. в ходе допроса сообщала источник своей осведомлённости и непосредственно наблюдала последствия действий Суворова А.О, имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей судом выявлены и устранены, обоснованно признаны несущественными.

Суд обоснованно расценил как несостоятельные доводы Суворова А.О. о том, что повреждённое и уничтоженное имущество принадлежит ему и его матери И.Н, поскольку вступившими в законную силу судебными решениями, обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации, границы земельных участков О.М. и И.Н. (приходящейся матерью Суворову А.О.) определены, и на момент совершения преступления известны осуждённому, ранее судимому за аналогичные действия.

Действиям Суворова А.О. дана правильная юридическая оценка и квалификация.

Вопреки доводам жалобы все процессуальные документы, в том числе, постановление о возбуждении уголовного дела, протокол ознакомления Суворова А.О. с материалами дела, обвинительный акт, протоколы следственных действий, составлены в соответствии с законом, содержат необходимые реквизиты и подписи лиц, участвующих в их проведении. Из протокола допроса Суворова А.О, протокола его ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, протокола ознакомления его и защитника с материалами дела и обвинительным актом видно, что от подписи Суворов А.О. отказался, о чём в указанных процессуальных документах имеются соответствующие записи, удостоверенные подписью следователя и защитника, что соответствует требованиям ст. ст. 167, 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в материалах дела содержатся письменные заявления Суворова А.О, свидетельствующие о его личном участии в процессуальных и следственных действиях.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений прав осуждённого не допущено и фактически Суворов А.О. не приводит в жалобе доводов, позволяющих оценить их с процессуальной точки зрения.

Вопреки заявленным в настоящем судебном заседании доводам защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений не допущено, из аудиозаписи протокола судебного заседания следует, что по окончанию прений сторон председательствующий судья уточнила у участвующих в деле лиц имеются ли реплики, что само по себе указывает на предоставление Суворову А.О. права выступить перед судом с последним словом. Данным правом Суворов А.О. не воспользовался, указав, что отказывается выступать.

Наказание, назначенное Суворову А.О. с учётом вмешательства суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Суворова А.О. приговор мирового судьи судебного участка N 36 Гатчинского района Ленинградской области от 12 мая 2020 года и апелляционное постановление Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: