Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 7У-2458/2021[77-1006/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Телятниковой И.Н, при секретаре Соколовой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Погодиной М.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2020 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Погодиной М.А, адвоката Кравчины О.Д, просивших об изменении приговора и апелляционного постановления, прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2020 года

Погодина М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

- 22 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 57 Калининского района Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф не оплачен;

- 23 января 2018 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2019 года условное осуждение отменено, Погодина М.А. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

осуждена по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 23 января 2018 года и наказания по приговору от 22 июня 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, со штрафом в размере 6 000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания Погодиной М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей с 30 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Постановлениями Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2021 года и 1 марта 2021 года в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ в срок отбытия наказания Погодиной М.А. по приговору от 3 марта 2020 года зачтено время ее задержания с 1 марта 2019 года по 2 марта 2019 года и период содержания под стражей с 28 января 2020 года по 29 января 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Погодина М.А. признана виновной в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Погодина А.М. выражает несогласие с судебными решениями ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неверной оценки имеющихся доказательств. Обращает внимание на то, что защитником ей не был разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ. Считает, что судом неправильно применен уголовный закон при квалификации ее действий, поскольку факт ее нахождения в состоянии опьянения при управлении автомобилем не установлен. Просит учесть, что ее умысел на совершение преступления не доказан, каких- либо общественно- опасных последствий от ее действий не наступило. Находит приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью наказания, назначенного без учета имеющихся у нее хронических заболеваний. По изложенным основаниям просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель-помощник прокурора Выборгского района Трясоумов В.А. полагает необходимым оставить ее требования без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314- 317 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, соответствующее ходатайство заявлено Погодиной А.М. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с томами уголовного дела. При этом осужденная имела возможность воспользоваться консультацией защитника. Каких- либо замечаний относительно неясности положений действующего законодательства Погодиной А.М. высказано не было.

Суд удостоверился в том, что Погодина А.М. согласна с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и правильно квалифицировал содеянное осужденной по ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу закона состав данного преступления образуют действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Как следует из приговора, Погодина А.М, привлеченная ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управляла автомобилем, при этом отказалась от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД УМВД РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Погодиной А.М. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Утверждение осужденной о возможности привлечения ее к уголовной ответственности только при условии установления факта опьянения основано на ошибочном понимании действующего законодательства.

Доводы жалобы осужденной о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неверной оценке доказательств, отсутствии опасных последствий, недоказанности умысла на совершение преступления не подлежат проверке в силу положений ст. 317 УПК РФ. Оценка доказательств в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в соответствии с гл. 40 УПК РФ в общем порядке не производится.

Наказание Погодиной А.М. назначено с учетом всех значимых по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, отношения к содеянному, данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес, в том числе, состояние здоровья осужденной, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Назначенное Погодиной А.М. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, получили соответствующую оценку в апелляционном постановлении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2020 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2020 года в отношении Погодиной М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной- без удовлетворения.

Председательствующий Жернов С.Р.

Судьи Уланов К.В.

Телятникова И.Н.