Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 7У-2830/2021[77-1087/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Сазоновой Н.В, Широкова А.М.

при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тамаревичюса Г.А. на приговор Советского городского суда Калининградской области от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Тамаревичюса Г.А. и адвоката Тараш В.М. по доводам кассационной жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, приговора - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Советского городского суда Калининградской области от 18 февраля 2020 года

Тамаревичюс Граф Артурович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

26.11.2012 приговором Советского городского суда Калининградской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден 04.04.2015 по отбытии), 02.06.2016 приговором мирового судьи шестого судебного участка Центрального района г. Калининграда, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда от 16.11.2016, по ч.1 ст.119, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года (освобожден 28.04.2017 по отбытии), осужден по ст.264.1 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением соответствующих обязанностей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Тамаревичюсу Г.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 29 февраля 2020 года.

Тамаревичюс Г.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут 29 сентября 2019 года в г. Советск Калининградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тамаревичюс Г.А. выражает несогласие с приговором суда в части квалификации и назначенного наказания, просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, ст.264.1 УК РФ, поскольку задержан в момент совершения преступления, исключить из приговора погашенную судимость от 02.06.2016, не имеющую юридической силы, смягчить назначенное наказание и снизить испытательный срок, так как он превышает максимальный срок основного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Советска Калининградской области Матвеева Н.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Как видно из материалов дела, Тамаревичюс Г.А. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое было удовлетворено, подозреваемому разъяснены и им поняты последствия производства дознания в такой форме. Обвинительное постановление составлено в сокращенной форме дознания. Уголовное дело по ходатайству Тамаревичюса Г.А. рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Подсудимый был соглсен с обвинением и полностью признал свою вину. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, действия Тамаревичюса Г.А. квалифицированы верно, преступление признается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание Тамаревичюсу Г.А. как основное, так и дополнительное назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.6 ст.226.9, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тамаревичюсу Г.А, учтены наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающих наказание не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание Тамаревичюсу Г.А, суд обоснованно установилрецидив преступлений, поскольку он ранее приговором Советского городского суда Калининградской области от 26.11.2012 осужден за тяжкое преступление. Доводы жалобы осужденного о погашении судимости по приговору от 02.06.2016 являются несостоятельными, поскольку наказание по данному приговору отбыто 28.04.2017 и судимость по нему погашается 27.04.2020, тогда как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено Тамаревичюсуом Г.А. в период неснятой и непогашенной судимости - 29.09.2019.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Тамаревичюсу Г.А. наказания не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Тамаревичюса Г.А. на приговор Советского городского суда Калининградской области от 18 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи