Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 г. по делу N 7У-2844/2021[77-1177/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.

судей Замарацкой Е.К. и Цоя А.А.

при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Столбова Р.В. о пересмотре приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2020 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления осужденного Столбова Р.В. и его защитника - адвоката Гурьева К.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ларионовой Н.М, полагавшей необходимым обжалуемые решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2020 года

Столбов Р.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Коми, гражданин РФ, судимый:

- 26 декабря 2008 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 14.09.2015 года по отбытии наказания;

- 27 июня 2016 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.314.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы, освобожден 26.10.2016 года по отбытии срока наказания;

- 7 марта 2017 года Ухтинским городским судом Республики Коми по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождён 12.11.2018 года по отбытии наказания;

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Столбову Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей на апелляционный период оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 29.10.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 20 мая 2020 приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2020 года оставлен без изменения.

Приговором суда Столбов Р.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 5 сентября 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Столбов Р.В. выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями, как с незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает, что показания потерпевшей о том, что он хотел похитить у нее деньги, следует признать недопустимым доказательством, поскольку являются предположением и какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Ссылается на то, что из протокола осмотра места происшествия не усматривается, что в квартире были обнаружены следы от его ног.

Указывает, что показания свидетеля ФИО7 о том, что он слышал крики потерпевшей ФИО6, также являются предположением.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО2 и ФИО1 следует только то, что между потерпевшей и подсудимым были конфликтные отношения.

Ссылается на то, что в первоначальных показаниях потерпевшая не указывала о попытке хищения у нее денежных средств.

Просит судебные решения отменить, его по предъявленному обвинению оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г.Ухты Рыжко В.В. просит судебные решения в отношении Столбова Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

При этом в силу положений ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, касающиеся оспаривания правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Столбова Р.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Доводы жалобы о невиновности Столбова Р.В. в совершении преступлений в отношении потерпевшей ФИО6 были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми материалами дела.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Вопреки доводам жалобы всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям подсудимого, потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4, протоколу осмотра места происшествия, карте вызова скорой медицинской помощи, заключению судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у потерпевшей кровоподтеков верхних конечностей, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при сборе, исследовании и оценке доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей ФИО6, оснований сомневаться в ее правильности не имеется. Суд обоснованно признал показания потерпевшей допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, заключением судебно-медицинской экспертизы об установленных у потерпевшей телесных повреждениях. При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имелось, как и оснований для признания её показаний недопустимым доказательством.

Ссылка в жалобе на наличие конфликтных отношений у ФИО6 с осужденным, а также на то, что в первоначальных показаниях потерпевшая не указывала о попытке хищения у нее денежных средств, не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшей.

Отсутствие следов осужденного на месте совершения преступлений не свидетельствует о невиновности Столбова Р.В. в совершении преступлений, поскольку его вина подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, признанная судом достаточной для разрешения дела.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и правильно установленных фактических обстоятельств дела.

Действиям осуждённого Столбова Р.В. судом дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.30, п. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ и по ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Оснований для иной квалификации действий Столбова Р.В, его оправдания по указанным преступлениям не имеется.

Наказание Столбову Р.В. за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного

Положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ судом применены правильно.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Столбову Р.В. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Столбов Р.В. о пересмотре приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2020 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 20 мая 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи